Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2001 г. N КА-А40/78-01 Действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию движимого имущества основаны на законе. Достигнутое истцом соглашение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда относилось лишь к одному исполнительному листу, остальные взыскатели своих требований не отзывали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
31 января 2001 г. N КА-А40/78-01

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2000 г. удовлетворена жалоба Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Администрации пос. Октябрьский (МУ ЖКП) на действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения N 26 Службы судебных приставов Московской области: отменены акты описи и ареста имущества от 18.09.2000; 27.09.2000; 02.10.2000 и акты об изъятии арестованного имущества от 27.09.2000 и 02.10.2000.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.12.2000 данное определение отменено и в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполняя судебные акты по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе МУ ЖКП Администрации пос. Октябрьской просит отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 33, 35 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 04.12.2000 по делу N А41-К1-3925 ИП-328/00, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что предметом обжалования должником являются действия судебного пристава-исполнителя по описи, аресту и изъятию движимого имущества МУ ЖКП Администрации пос. Октябрьский, произведенные 18.09.2000 и 27.09 2000.

Должник указывает на то, что данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время, как со взыскателями было достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Опись, арест и последующее изъятие имущества должника были совершены на основании сводного исполнительного производства N 181 по исполнению исполнительных листов: N А41 N 0029254 от 09.04.99; N 0016564 от 29.05.98; N 0030439 от 17.05.99; N 005975 от 26.05.2000; N 005973 от 26.05.2000 и N 010726 от 04.09.2000.

Указанные действия были произведены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника в соответствии с требованиями ст. 44, 46, 51, 52, п. 1 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о достигнутом со взыскателями соглашении о рассрочке исполнения решения суда является несостоятельным, поскольку определением суда от 23.10.2000 рассрочка была предоставлена по исполнению одного исполнительного листа N А41-005975 от 26.05.2000.

Действия же судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение нескольких исполнительных листов по сводному исполнительному производству.

Никто из взыскателей не отзывал исполнительные документы.

Кроме того, определением суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было вынесено после совершения судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 04.12.2000 по делу N А41-К1-3925 ИП-328/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.