Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-51816/19 по делу N А12-19505/2018

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А12-19505/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу N А12-19505/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройавто" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" (далее - ООО "Биоэкопром") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 30.01.2019, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 01.04.2019 включительно.

Между тем кассационная жалоба ООО "Биоэкопром" подана 23.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие возможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не получено истцом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99)).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обжалуемое постановление было опубликовано 31.01.2019 (12:58:23 МСК), что при должной степени заботливости и осмотрительности давало заявителю возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Иных уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, длительность периода пропуска срока, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" от 23.07.2019 (б/н) по делу N А12-19505/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

В.В. Александров