Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-50599/19 по делу N А65-34264/2018

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А65-34264/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей истца - Соколюк А.В. (доверенность от 14.08.2019), Соколюк В.В. (доверенность от 14.08.2019),

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозалог16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в виде резолютивной части (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судья Бросова Н.В.),

по делу N А65-34264/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промо Фьюжн" (ОГРН 1161690159620, ИНН 1660281751) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард 16" (ОГРН 1141690023936, ИНН 1655290052) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промо Фьюжн" (далее - ООО "Промо Фьюжн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард 16" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Автозалог 16", далее - ООО "Автозалог 16", ответчик) о взыскании 95 000 руб. основного долга и 152 800 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрошенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготавливалось) в редакции определения об исправлении описок от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО "Автоломбард 16" в пользу ООО "Промо Фьюжн" взыскано 95 000 руб. основного долга, 152 800 руб. неустойки, с ООО "Автоломбард 16" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 956 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автозалог16" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов по существу спора, находит судебные акты принятыми по невыясненным фактическим обстоятельствам дела и ссылается на нарушение судами норм права.

В том числе считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Указывает, что определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства в его адрес не поступало, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с делом, представить суду свои возражения и доказательства, опровергающие доводы истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 288.2 АПК РФ (в действующей редакции) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы (об отсутствии оснований для оплаты услуг после отказа ответчика от договора и пр.) не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является АО "Автоломбард16" (в настоящее время АО "Автозалог16"), к которому заявлены истцом, приняты и разрешены судом исковые требования.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

По общему правилу, на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2018 было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 40); также направлено по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено его представителем (л.д. 39). Кроме того, определение суда первой инстанции от 04.12.2018 своевременно опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru 05.12.2018 в 14:27:28 МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении, с учетом собственных действий (бездействия) ответчика, извещенного о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, но не направившего свои возражения, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Соответственно доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения, не являются обоснованными и не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автозалог16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в виде резолютивной части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А65-34264/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин