Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-50750/19 по делу N А55-37298/2018

г. Казань

19 августа 2019 г.

Дело N А55-37298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Поповой А.С. и Сухановой М.Н., доверенность от 14.03.2019 N 20,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар СБ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судья Кузнецов С.А.) принятых в порядке упрощенного производства

по делу N А55-37298/2018

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" (ОГРН 1056315030661) к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар СБ" (ОГРН 1026303513466) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по контролю в сфере закупок Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар СБ" о взыскании 370 486 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по контролю в сфере закупок Самарской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Оскар СБ" в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" взыскано 297 041 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 8346 руб. расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.faspo.arbitr.ru.

От третьего лица - государственной инспекции финансового контроля Самарской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывает на несостоятельность доводов заявителя, заявленных без учета особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов заявитель указал в жалобе на несоставление судами протоколов судебных заседаний.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод как противоречащий положениям части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой прямо и непосредственно указано, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая при этом во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 17 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется и протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, не составляется.

Вывод об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанции обязанности по ведению протокола судебного заседания соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Судом также учтено, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, занимал активную позицию по настоящему делу (представлял отзыв).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А55-37298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров