Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КА-А40/129-01 Поскольку ответчик не является работодателем по отношению к вкладчикам, которым он выплачивал проценты по вкладам, обязанность сообщать сведения в налоговый орган о выплаченных доходах на него не распространяется и ответственности в данном случае он не несет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КА-А40/129-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы отказано в иске ИМНС Российской Федерации N 3 по ЦАО г.Москвы к АКБ "Пересвет" о взыскании 28750 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что закон не запрещает налоговому органу проводить две и более проверки за один и тот же налоговый период, но по различным налогам не опровергают вывод суда о нарушении истцом ст. 100 НК Российской Федерации, так как решением руководителя налогового органа была назначена одна выездная проверка, следовательно, акт проверки должен быть подписан всеми проверяющими, даже если в нарушение закона акт составлялся в виде отдельных документов по различным налогам.

Акт, неподписанный должным образом, не приобретает силу документа, на основании которого может быть вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не соответствует обстоятельствам дела, поскольку судом применен п. 5 ст. 20 Закона, обязывающий лишь работодателей сообщать сведения в налоговый орган о выплаченных доходах не по месту основной работы.

Ошибочная ссылка суда на п. 1 ст. 20 - к вынесению неправильного решения не привело.

Поскольку ответчик не является работодателем по отношению к вкладчикам, которым он выплачивал проценты по вкладам, обязанность, предусмотренная ст. 20 Закона на него не распространяется и ответственности по ст. 126 НК Российской Федерации в данном случае он не подлежит.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2000 по делу N А40-33198/00-76-554 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.