Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2019 г. N Ф06-50704/19 по делу N А55-6716/2010

г. Казань

22 августа 2019 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю. - Бородина А.В., доверенность от 13.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-6716/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Солоденникова Алексея Юрьевича, выразившегося в несообщении в регистрирующий орган сведений о действующем юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Агроинвест", и об отстранении арбитражного управляющего Солоденникова Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 в отношении ООО "АгроИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Попов Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 ООО "АгроИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" завершена.

31.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 определение суда от 29.03.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агроторг" (далее также - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просило:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Солоденникова Алексея Юрьевича, выразившееся в несообщении в регистрирующий орган сведений о действующем юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Агроинвест".

2. Отстранить арбитражного управляющего Солоденникова Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 жалоба ООО "ТД "Агроторг" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю. удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю., выразившееся в несообщении в регистрирующий орган о действующем юридическом лице ООО "АгроИнвест", арбитражный управляющий Солоденников А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" отстранен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 отменено. Принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агроторг" на Солоденникова Алексея Юрьевича и в удовлетворении требования о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В суд округа поступило ходатайство ООО "ТД "Агроторг" о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей кассатора.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на бездействие заявителя, руководствовался пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что конкурсный управляющий Солоденников А.Ю., чьи полномочия единоличного исполнительного органа возобновлены решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, не исполнил обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о действующем юридическом лице (должнике), чем нарушил права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о должнике.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из положений пункта 4 статьи 42, пунктов 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Вопрос направления в регистрирующий орган решения суда об отмене определения суда о завершении конкурсного производства Законом о банкротстве и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ прямо не урегулирован.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Апелляционный суд отметил, что поскольку определение суда о завершении конкурсного производства является финальным судебным актом, после которого лица, участвующие в деле, не обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, то в силу части 1 статьи 121 АПК РФ решение арбитражного суда об отмене определения о завершении конкурсного производства, подлежало направлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, именно судом.

Апелляционный суд также принял во внимание то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта было прекращено членство Солоденникова А.Ю. в саморегулируемой организации САУ "Авангард" (протокол от 8.11.2018 N 8/18). Доказательств вступления им в иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю. отсутствовала обязанность предоставления сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом, в свою очередь, отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что возобновление производства по делу о банкротстве в арбитражном суде, не влечет автоматического возобновления полномочий ранее назначенного конкурсного управляющего, при назначении и выборе кандидатуры арбитражного управляющего следует руководствоваться положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, решение арбитражного суда Самарской области, которым отменено определение о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит сведений об утверждении конкурсным управляющим должника Солоденникова А.Ю, таким образом, у последнего отсутствовала необходимость в предоставлении в регистрирующий орган сведений о должнике как о действующем юридическом лице.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 и отказал в удовлетворении жалобы ООО "ТД "Агроторг" на действия арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева