Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КА-А40/161-01 В соответствии с законом о банкротстве уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом запрещается погашение обязательств должника, кроме как в соответствии со ст. 64 ГК РФ, и ограничивается распоряжение его имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
12 февраля 2001 года N КА-А40/161-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2000, признан недействительным зачет требований по кредитным договорам N 8/118 от 18.08.94 и N 8/121 от 02.09.94, произведенный Московским управлением инкассации (далее МУИ) Роинкас ЦБ Российской Федерации письмом N 01-09/579 от 17.10.96.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что зачет требований произведен с нарушением ст. 18, 44-48 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в связи с чем является ничтожной сделкой.

В кассационной жалобе МУИ Росинкасс ЦБ Российской Федерации просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 411, 168, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 21, 44-48 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Московского межрегионального коммерческого банка (ММКБ), возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 10.10.2000 и постановления апелляционной инстанции от 05.12.2000 по делу N А40-29929/00-10-302 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что между ММКБ и МУИ заключены кредитные договоры N 8/118 и 8/121, в соответствии с которыми МУИ были предоставлены денежные средства, которые в соответствии со ст. 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен был возвратить ММКБ.

Письмом N 01-09/579 от 17.10.96 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, предъявив ММКБ к зачету денежные требования АКБ "Центр" по кредитному договору с ММКБ от 25.04.95, приобретенные МУИ Росинкас ЦБ Российской Федерации по договору цессии от 17.04.96.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о признании недействительным указанного зачета требований, как противоречащего нормам закона.

Согласно ст. 18 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника, погашение его обязательств.

По делу видно, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.96 ММКБ признан банкротом и 09.01.97 в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, вывод суда о недопустимости зачета в силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия решения о признании должника банкротом, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что моментом запрета действий, направленных на прекращение обязательств, является не дата принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а дата открытия конкурсного производства, которое имели место 09.01.97, т.е. после совершения действий по зачету требований, являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 18 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Кроме того, в соответствии с законом о банкротстве уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом запрещается погашение обязательств должника, кроме как в соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивается распоряжение его имуществом.

Необоснованными являются и доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сделка по зачету однородных требований является ничтожной (ст. 168, 181 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 по делу N А40-29929/00-10-302 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.