Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50095/19 по делу N А65-14489/2016

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А65-14489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Иванова С.И. (доверенность от 20.05.2019), Камалетдинова А.Р. (доверенность от 20.08.2019, ордер от 20.08.2019 N 007863),

ответчика - Муртазина Р.Р. (доверенность от 29.04.2019),

третьего лица - Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.06.2019 N 2.1-39/026),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспера Астра Инвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Сергеева Н.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-14489/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспера Астра Инвест" (ОГРН 1111690029021, ИНН 1659110906, г. Казань) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Нижнекамск), с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспера Астра Инвест" (далее - ООО "Аспера Астра Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 12.01.2016 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года в размере 5 969 103 руб., доначисления сумм налога в размере 356 524 руб., начисления пени 23 040 руб. за несвоевременную уплату налога и привлечения к штрафу в размере 71 304 руб. 80 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о согласованных действиях взаимозависимых лиц, направленных на возмещение НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о наличии формального документооборота и отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами при приобретении имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017).

ООО "Аспера Астра Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра указано на представление Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ по судебному запросу Вахитовского районного суда г. Казани налоговых деклараций и копий книг покупок и продаж ООО "Строительная фирма "Плутон" за 1-4- й кварталы 2014 года и 1-й квартал 2015 года.

По мнению заявителя, отражение в установленном порядке в данных документах операций по продаже спорного имущества и суммы налога свидетельствует о начислении суммы НДС к уплате в бюджет обществом "Строительная фирма "Плутон".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аспера Астра Инвест" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Правильно применив указанные процессуальные нормы, разъяснения Постановления N 52, суды не признали вновь открывшимися обстоятельства, приведенные заявителем.

Как верно указали суды, полученные Вахитовским районным судом сведения из налогового органа не могут быть расценены в качестве основания для пересмотра решение арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в заявлении общества доводы относительно отражения ООО "Строительная фирма "Плутон" сведений за 2014 год и 1 квартал 2015 года для исчисления налога к уплате не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были или не могли быть известны заявителю и (или) арбитражному суду при принятии решения от 27.01.2017. Указанным обстоятельствам арбитражным судом была дана правовая оценка, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Оценка налоговых обязательств общества в рамках проверки законности решения налогового органа является исключительной компетенцией арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции. Решение арбитражного суда принято и вступило в законную силу, при этом приговор по уголовному делу судом общей юрисдикции еще не постановлен.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства относительно контрагента ООО "Строительная фирма "Плутон" не являются существенными применительно к рассмотренному налоговому спору. Выводы, изложенные в решении арбитражного суда, не основываются на исполнении (неисполнении) ООО "Строительная фирма "Плутон" обязанности по исчислению налога.

Само по себе исчисление налога еще не означает его фактическую уплату в бюджет. Внесение же изменений в ранее поданные налоговые декларации возможно посредством их уточнения в установленном налоговым законодательством порядке.

При этом заявителем в материалы дела не представлены и доказательства невозможности истребования указанных им сведений как при проведении налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указываемые заявителем сведения фактически являются новыми, получение которых возможно в течение неограниченного количества времени после вынесения арбитражным судом окончательного решения. Однако, это не придает этим сведениями статуса вновь открывшихся обстоятельств.

Суды признали, что в рассматриваемом случае заявителем посредством подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам фактически предпринимаются меры по переоценке (пересмотру) решения арбитражного суда, что является недопустимым.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения от 27.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на момент принятия обжалуемых судебных актов отсутствовали.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А65-14489/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин