Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/183-01 Ответственность перевозчика в соответствии со ст. 254 ТК РФ наступает за бездействие, выразившееся в недоставлении перевозчиком товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2001 г. N КА-А40/183-01

Транспортная компания "Зигфридас ир Драугай" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской Восточной таможни от 10.03.2000 г. по делу о НТП N 05400-832/99.

Решением от 09.11.2000 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционную инстанцию судебный акт не обжаловался.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Московской Восточной таможни, которая просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы и не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного вынесения решения.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец признан совершившим нарушение таможенных правил, выразившиеся в недоставлении товаров в установленное таможенным органом место.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что таможенный орган не доказал вины перевозчика в недоставке груза в определенное место.

В соответствии с товарно-транспортными накладными перевозимый истцом груз должен был быть доставлен на таможенный пункт Северо-восточный МАГТ, куда и был доставлен груз.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ТК РФ наступает за бездействие, выразившееся в недоставлении перевозчиком товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место. Именно такого характера бездействие образует объективную сторону указанного правонарушения.

Непосредственными объектами нарушения таможенных правил, предусмотренного ч.1 ст. 254 ТК, являются товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, на перемещение которых через таможенную границу РФ оформлены транспортные и товаросопроводительные документы.

Согласно ст. 140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния по установленным маршрутам в определенное таможенным органом место и находиться там после прибытия.

Как следует из материалов дела, истец действовал в качестве таможенного перевозчика.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ перевозчик обязан доставить груз, транспортные средства и документы на них в установленные сроки в определенное таможенным органом место и находиться в этом месте после прибытия.

Местом прибытия на таможенную территорию РФ, доставки товаров и транспортных средств может быть только склад временного хранения, что соответствует п.п. 1.2,1.3 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 388.

Доказательствами доставки товаров и транспортных средств в соответствии с п. 1 приказа ГТК РФ от 20 марта 1996 г. N 156 "О свидетельствах о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем" являются выдаваемые перевозчику таможенным органом свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем по определенной форме.

Судом было установлено, что груз должен был быть доставлен на таможенный пункт Северо-восточный МАГТ.

Однако, представитель ответчика пояснил, что в СМР указан код доставки груза 24541, что означает конкретный склад временного хранения груза, в частности указан СВХ "Транс Карго" г. Москва, Путевой проезд, 3. Данный склад временного хранения и его адрес указаны и в ГТД.

Доказательств доставки груза в определенное таможенным органом место, истцом не представлено.

При вынесении решения суд указанный факт не проверил и не дал оценки доводам ответчика в этой части.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что грузополучателем товар не был получен, что также судом не проверено. Суд не выяснил причину, по которой истец не доставил груз, указанный в сопроводительных документах и куда конкретно (на какой СВХ) этот груз им доставлен.

Подтверждением надлежащего исполнения обязанностей перевозчика являются свидетельства, полученные представителем истца от инспектора таможни после закрытия процедуры оформления.

Судом не было установлено, какой СВХ соответствует коду 24540 и был ли туда фактически доставлен груз.

Ответственность перевозчика по ст. 254 ТК РФ наступает за бездействие, выразившееся в не доставлении перевозчиком товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место. Именно такого характера бездействия образуют объективную сторону этого правонарушения.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суда надлежит проверить все доводы сторон и дать им оценку с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34471/00-75-589 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.