Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50332/19 по делу N А65-28437/2018

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А65-28437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Аюповой Э.Х. (доверенность от 10.01.2019 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОТ-Комфорт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-28437/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОТ-Комфорт" (г. Казань) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (г. Казань) возвратить сумму излишне уплаченного налога, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОТ-Комфорт" (далее - ООО "УК "ВОТ-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 006 906 руб. 60 коп. за счет средств соответствующих бюджетов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А65-28437/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ВОТ-Комфорт" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, в результате подачи ООО "Казанское предприятие теплоснабжения" в 2014 году уточненных деклараций по налогу на прибыль и ошибочно (излишне) произведенных платежей у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.

При составлении акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015 инспекцией было подтверждено наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль: КБК 182121212120200000110 в сумме 2 268 400 руб. 35 коп.; по КБК 18210101011010000110 в сумме 252 039 руб. 85 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для неоднократного обращения указанного налогоплательщика в инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в уплату налога на добавленную стоимость.

В период с 2015 по 2017 годы инспекцией произведены зачеты и возвраты излишне уплаченного налога.

На основании решения единственного участника ООО "Казанское предприятие теплоснабжения" от 02.03.2018 наименование организации изменено на ООО "УК "ВОТ-Комфорт".

Налоговый орган решением от 03.04.2018 N 7803 отказал в удовлетворении заявления общества от 27.02.2018 N 12 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 006 906 руб. 60 коп. со ссылкой на неподтверждение переплаты.

Решением от 31.05.2018 N 8194 налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 006 906 руб. 60 коп. (заявление от 10.05.2018 N 14) в связи тем, что заявление о возврате (зачете) подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением УФНС по Республике Татарстан от 10.08.2018 N 2.8-18/023223@ решения налогового органа были оставлено без изменения, при этом Управление в своем решении по жалобе указало, что срок для возврата переплаты истек 28.03.2017.

Общество оспорило отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога общество узнало из решения налогового органа от 31.05.2018 N 8194.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, при этом руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В силу требований статьи 65 АПК РФ налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления переплаты.

Как установлено судами, спорная переплата образовалась в связи с представлением налогоплательщиком 28.03.2014 уточненных расчетов к уменьшению начисленных авансовых платежей по расчетам за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2012 год, полугодие 2013 года, а также в связи с излишней уплатой налога в этот же день платежными поручениями N N 108, 110, 112 в сумме 185 333 руб. по КБК 18210101011010000110 и платежными поручениями NN 109, 111, 113 в сумме 1 667 999 руб. по КБК 18210101012020000110.

Поскольку переплата возникла в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль, следовательно, общество, обладая платежными документами и подавая уточненные декларации, должно было знать о наличии переплаты по налогу на прибыль организации.

Актом совместной сверки налогоплательщика и налогового органа по расчетам по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.04.2014 за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 подтверждается, что обществу было известно о состоянии расчетов с бюджетом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ООО "УК "ВОТ-Комфорт" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывал данные обстоятельства и признал, что о наличии переплаты по налогу на прибыль обществу было известно не позднее 16.04.2014. В арбитражный суд общество обратилось 14.09.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке с соблюдением установленного срока, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока для возврата сумм излишне уплаченного налога.

Данный вывод суда второй инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А65-28437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОТ-Комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2019 N 310. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин