Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2001 г. N КА-А40/189-01 Оспоренное решение Отделения Пенсионного Фонда РФ нарушило порядок привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, подведомственность спора арбитражному суду установлена правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2001 г. N КА-А40/189-01

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Гипросвязь" к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве о признании недействительными акта документальной проверки от 23 июня 2000 г. N 284, двух инкассовых поручений от 3 июля 2000 г. N 2293, N 2294 и возврате из бюджета сумм, списанных в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2000 г. в части акта от 23 июня 2000 г. производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным и единственным доводом кассационной жалобы является довод о том, что инкассовые поручения не являются решением по смыслу пунктов 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, к которому предъявляются определенные требования. Поэтому, по мнению подателя кассационной жалобы, признание недействительными инкассовых поручений как решения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым к ненормативному правовому акту.

Кассационная инстанция, не согласившись с позицией кассационной жалобы и поддержав доводы судебного акта, исходит из фактических обстоятельств дела и норм налогового, пенсионного и процессуального законодательства.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Обязательными условиями принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дел являются, помимо ненормативного характера актов, еще и то, что эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и они нарушают права и законные интересы граждан и организаций. Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-то одного из них.

Оба необходимых условия установлены и исследованы Арбитражным судом г.Москвы.

Согласно оспариваемым инкассовым поручениям с истца списаны деньги чем нарушены его права.

Нарушение норм пенсионного и налогового законодательства выразилось в отсутствии решения о взыскании недоимки и требования, чем нарушена ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которая распространяются на спорные правоотношения.

При исследовании акта проверки судом кассационной инстанции не установлено какую норму и какого законодательства нарушил плательщик взносов, а также какая норма ответственности может быть применена к нему. Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основание и порядок нарушены ответчиком, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2000 г. по делу N А40-36159/00-98-519 оставить без изменения, а жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве - без удовлетворения.