Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-50278/19 по делу N А55-27556/2018

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А55-27556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Учаева М.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноВиза"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-27556/2018

по исковому заявлению акционерного общества страховая компания "Альянс", г. Москва (ОГРН 1027739095438) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1026303954115) о взыскании 52 930 руб. 65 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", г. Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" (далее - ООО "ТехноВиза"), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 27 421 руб. 45 коп. убытков, а также 2117 руб. расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ТехноВиза" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 минут 20.08.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ТехноВиза", Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 31.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" (далее - ООО "Тойота Мотор") и ООО "ТехноВиза" был заключен договор N 31122015/ТВ об организации транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ООО "ТехноВиза") обязуется оказывать заказчику (ООО "Тойота Мотор") услуги на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, связанные с транспортировкой автомобилей марки Toyota и Lexus.

В рамках заключенного договора 08.08.2017 ООО "ТехноВиза" приняло к перевозке товарный автомобиль марки Toyota Camry VIN XW7BF4FK90S169082 по товарно-транспортной накладной от 08.08.2017 N 79187.

При выгрузке автомобиля грузополучателем составлен коммерческий акт от 14.08.2017 N 1, согласно которому на автомобиле VIN XW7BF4FK90S169082 обнаружены две вмятины на крышке багажника, царапина до металла на крышке багажника.

Груз был застрахован в АО СК "Альянс" в соответствии с договором N ВК03-170005310.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК "Альянс") выплатил ООО "Альфа-Сервис", указанному в товарно-транспортной накладной от 08.08.2017 N 79187 в качестве грузополучателя, страховое возмещение в размере 27 421 руб. 45 коп. по платежному поручению от 22.09.2017 N 214510.

Истцом в адрес ООО "ТехноВиза" была направлена претензия от 17.10.2017 N МС/17/227622, однако ущерб ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что по настоящему делу применим общий срок исковой давности в три года, который установлен нормами статьи 196 ГК РФ. Истцом указанный срок не пропущен, поскольку началом течения срока исковой давности является момент наступления страхового случая, который в рассматриваемом случае заактирован 14.08.2017 (коммерческий акт от 14.08.2017 N 1), в то время как истец с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области обратился 14.09.2018, то есть без пропуска срока исковой давности.

При этом суды признали неправомерным довод ответчика о применении к правоотношениям, которые послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, специального срока исковой давности в один год, установленного Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела был рассмотрен спор о взыскании убытков в порядке суброгации, а не спор, вытекающий из договора транспортной экспедиции, как ошибочно полагает истец.

Вывод судов о необходимости применения по настоящему делу общего срока исковой давности суд кассационной инстанции находит ошибочным, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 ГК РФ, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации подлежал применению годичный срок, в который страховщик мог в порядке суброгации предъявить требования к ООО "ТехноВиза".

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судами довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности не рассматривался.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду для проверки данного довода ответчика необходимо исследовать и оценить представленные доказательства; проверить довод истца о прерывании срока исковой давности со ссылкой на претензию, и неполучении им ответа на претензию; довод ответчика о направлении до истечения месячного срока ответа на претензию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А55-27556/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова