Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-52049/19 по делу N А55-6264/2019

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А55-6264/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ольмерт Холдинг ЛТД

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019

по делу N А55-6264/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое право" (ОГРН 1146316006044, ИНН 6316200215) о взыскании 83 724 586,52 руб. задолженности по договорам процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое право" о взыскании 83 724 586,52 руб. задолженности по договорам процентного займа.

Ольмерт Холдинг ЛТД обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления указано, что Ольмерт Холдинг ЛТД является соучредителем ООО "Страховое право" с долей более 10 % уставного капитала, в связи с чем, по мнению заявителя, в последующем и при наличии на то оснований будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, заявление Ольмерт Холдинг ЛТД оставлено без удовлетворения.

Ольмерт Холдинг ЛТД обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом в силу части 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит обжалованию только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления от 05.07.2019 апелляционной инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции, не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку арбитражным процессуальным законом не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кассационная жалоба Ольмерт Холдинг ЛТД подлежит возвращению заявителю.

В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ольмерт Холдинг ЛТД (б/д, б/н) по делу N А55-6264/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Смоленский