Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-51318/19 по делу N А55-34132/2018

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А55-34132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А55-34132/2018

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в сумме 4084,21 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в удовлетворении ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и жалоба возвращена заявителю в соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество не согласилось с определением апелляционного суда от 03.06.2019 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы данные справок об остатках денежных средств на счетах в банках.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Однако вышеуказанные требования заявителем не были соблюдены, соответствующие документы к апелляционной жалобе заявителем не приложены.

Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил в суд апелляционной инстанции подтвержденные ИФНС России N 1 по г. Москве сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 17.05.2019, справку Банка ВТБ (ПАО) об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 06.05.2019 и наличии картотеки и ограничений, справку ПАО "Сбербанк России" о наличии ограничений по счету, сведения Банка ГПБ (АО) о наличии ограничений по счету по состоянию на 06.05.2019, справку АО "АЛЬФА-БАНК" об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя по состоянию на 06.05.2019, приостановлении операций по счетам, аресте сумм на счете и наличии картотек.

Как установил апелляционный суд, в справке Банка ВТБ (ПАО) к расчетному счету указано, что имеются ограничения на распоряжение денежными средствами на сумму 4 963 802 769, 97 руб., а картотека распоряжений, не исполненных в срок, составляет 29 218 193 250, 47 руб., остаток денежных средств на счете заявителя - 342 742 238, 90 руб.

Кроме того, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справка ПАО "Сбербанк России" о наличии ограничений по счету N 40702810241000145041 и сведения Банка ГПБ (АО) о наличии ограничений по счету N 40702810800000008696 по состоянию на 06.05.2019 свидетельствуют лишь о неисполнении заявителем исполнительных документов, однако не содержат сведений об остатках денежных средств на счетах заявителя. Обществом не представлены подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем отклонил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил Обществу его апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А55-34132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина