Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-50915/19 по делу N А65-26810/2017

г. Казань

26 августа 2019 г.

Дело N А65-26810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Носовца Михаила Михайловича - Артамоновой Н.Ю., доверенность от 08.04.2019,

индивидуального предпринимателя Никуленко Виталия Олеговича - Сабирова И.Р., доверенность от 23.10.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Астра" - Кропотовой Н.В., доверенность от 10.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовца Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-26810/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником к индивидуальному предпринимателю Носовцу Михаилу Михайловичу (ИНН 165100336501) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН: 1651051039),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Сухова Ильи Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 ООО "Астра" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между должником и индивидуальным предпринимателем Носовцом Михаилом Михайловичем (далее - ИП Носовец М.М., ответчик), применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика 12 174 481 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2014 и 30.11.2015, заключенные между ООО "Астра" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис") и ИП Носовцом М.М. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право требования ООО "Астра" к ИП Носовцу М.М. по договорам займа за период 2014 года на сумму 11 100 081 руб. и за период 2015 года на сумму 1 074 400 руб. Восстановлено право требования ИП Носовца М.М. к ООО "Астра" по договору аренды производственной базы от 01.01.2015, договору аренды транспортного средства от 01.01.2014, договору аренды транспортного средства от 01.01.2012 в сумме 11 100 081 руб. и в сумме 1 074 400 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носовец М.М. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей должника, ответчика и кредитора должника, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Автодорстройсервис", правопреемником которого является ООО "Астра", в лице директора Носовца М.М. и ИП Носовцом М.М. заключено соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2014, в соответствии с которым прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 11 100 081 руб. по договорам займа за период 2014 года, договорам аренды производственной базы от 01.01.2015, аренды транспортного средства от 01.01.2012, 01.01.2014.

Также между ООО "Автодорстройсервис" в лице директора Носовца М.М. и ИП Носовцом М.М. заключено соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2015, в соответствии с которым прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 1 074 400 руб. по договорам займа за период 2015 года, договорам аренды производственной базы от 01.01.2015, аренды транспортного средства от 01.01.2012, 01.01.2014.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником сослался на то, что оспариваемые соглашения о зачете совершены в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, между заинтересованными лицами, в связи с чем подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых соглашений о зачете недействительными сделками.

Как установлено судами, в период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел неисполненное обязательство перед ООО "Трест жилищно-коммунального обслуживания" (правопредшественник ИП Никуленко В.О.) в размере 3 985 427 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 28.02.2015.

Указанная задолженность впоследствии взыскана решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 по делу N А65-25011/2014, на основании которого в последующем возбуждено дело о банкротстве должника.

Суды признали, что на момент совершения оспариваемых сделок Носовец М.М. был осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку являлся руководителем должника, что свидетельствует о его заинтересованности применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность должника, а также нахождение Носовца М.М. на должности руководителя должника установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по делу N А65-26810/2017.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинили вред, выразившийся в невозможности взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности с ответчика по договорам займа за 2014 и 2015 годы на общую сумму 12 174 481 руб., суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для признания сделок - соглашений о зачете от 31.12.2014, 30.11.2015 недействительными применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судами правильно, что соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума N 63.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А65-26810/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова