|
27 августа 2019 г.
|
Дело N А49-3756/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пенза-Декор"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019
по делу N А49-3756/2019
по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество) (ОГРН 1027739481362, ИНН 7717005245) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПензаДекор" (ОГРН 1055802000176, ИНН 5834030080) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор" (далее - ООО "ТД "Пенза-Декор") о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 N 019-К/16 в сумме 2 510 345 руб. 88 коп., в том числе, 1 750 000 руб. - сумма основного долга, 196 958 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 519 534 руб. 25 коп. - штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга и 243 852 руб. 73 коп. - штрафные санкции за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 08.04.2016 N 005-3-З/16 залоговой стоимостью 5 894 560 руб.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Современная упаковка", АО "Декор-Трейд", Николаева Игоря Вячеславовича.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в привлечении Николаева Игоря Вячеславовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что у суда суд апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из смысла названной нормы следует, что только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Игоря Вячеславовича заявлено ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции
