Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-49885/19 по делу N А55-20108/2018

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А55-20108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Полякова Д.Ю., доверенность от 17.07.2019 N 259,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 (судья Григорьева М.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Борисова Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А55-20108/2018

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва к акционерному обществу "Самарская сетевая компания", г. Самара о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, неустойки, третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", ответчик) о взыскании 608 449 руб. 53 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии; 177 924 руб. 12 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.11.2018, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.11.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что отсутствие урегулированных договорных отношений по спорным точкам поставки между ПАО "ФСК ЕЭС" и ответчиком, а также невключение ответчиком расходов на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в свой тариф на 2017 год, не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ответчику услуг по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 15.08.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 22.08.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 511-р, является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ПАО "ФСК ЕЭС" является сетевой организацией по управлению ЕНЭС, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ Серноводская, ПС 220 кВ Солнечная, расположенных на территории Самарской области.

АО "ССК" в соответствии с постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 24.12.2016 N 833 является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Самарской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается документами о технологическом присоединении, в том числе, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Металлист-Самара" от 05.05.2014 N 1, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Металлист-Самара" и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (в порядке правопреемства ЗАО "ССК").

Между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и АО "ССК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 468/П (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В целях согласования величины заявленной мощности от ответчика поступила соответствующая заявка на 2017 год от 18.03.2016 N 2203 с величиной заявленной мощности в размере 24,221 МВт.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчику, указываются в Приложении N 2 "Технические характеристики точек присоединения к договору.

Приложением 1 к дополнительному соглашению N 8 к договору между сторонами согласованы технические характеристики точек присоединения (точек поставки).

Как полагает истец, исходя из системного толкования вышеназванных условий договора, услуги по договору предоставляются по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении 1 к дополнительному соглашению N 8 к договору и в пределах величины заявленной мощности в размере 24,221 МВт.

Между тем, как указал истец, при исполнении условий договора в период с января по декабрь 2017 года АО "ССК" исходило из размера заявленной мощности, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 20.03.2017 N 9, равной 24 221 МВт, и перечня точек присоединения, среди которого отсутствуют точки поставки: ПС 220/110/10 кВ "Серноводская" и ПС 220/110/10 кВ "Солнечная".

По мнению истца, в связи с наличием технологических присоединений АО "ССК" через энергопринимающие устройства потребителей услуг ПАО "ФСК ЕЭС" ФГБУЗ МРЦ "Сергиевские минеральные воды" и ООО "Самарские коммунальные системы", с 01.01.2017 ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии в пользу АО "ССК", в том числе, по точкам поставки: опосредованные присоединения от ФГБУЗ МРЦ "Сергиевские минеральные воды" по ПС 220/110/10 кВ "Серноводская", СВД N 26 оп. 64; опосредованные присоединения от ООО "Самарские коммунальные системы" ПС 220/110/10 кВ "Солнечная", КЛ-6, ф. 4, 6, яч. 21, 24.

Письмом от 20.02.2018 АО "ССК" уведомило ПАО "ФСК ЕЭС" о намерении урегулировать договорные отношения по указанным точкам поставки. В настоящее время договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов не заключен. По мнению истца, сам факт наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ответчика через сети третьего лица является безусловным основанием для оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в его адрес.

Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ПАО "ФСК ЕЭС" с иском в арбитражный суд о взыскании с АО "ССК" 608 449 руб. 53 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС, а также законной неустойки.

Согласно доводам ответчика принятым тарифно-балансовым решением оплата в адрес истца со стороны ответчика по спорным точкам поставки не была предусмотрена, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Закон об электроэнергетике устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, в силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2).

Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Следует иметь в виду, что сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний N 20-э/2).

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил N 1178).

Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не совершением действий, направленных исключительно на получение большего объема выручки из "котла" без несения соответствующих затрат.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013.

Применительно к настоящему спору в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФСТ России и Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, ответчик мог бы являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца только в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенных при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России.

В соответствии с Основами ценообразования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В настоящем случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями (ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ССК") в спорном периоде не было и состав объектов электросетевого хозяйства данных лиц по спорным точкам поставки от ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная" не изменялся.

ПАО "ФСК ЕЭС" является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Величина заявленной мощности по спорным точкам поставки между истцом и ответчиком на 2017 год не была согласована. При расчете объема перетоков электрической энергии истцом применены фактические значения мощности, определенные на основании показаний приборов учета.

В связи с отсутствием согласованной формы П1.30 по статье затрат "Оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС", а также отсутствием в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2017 год информации о величине оказываемых услуг ПАО "ФСК ЕЭС" ответчику по спорным точкам поставки, расходы АО "ССК" на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки на 2017 год Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области не принимались.

На спорный период тарифного регулирования - 2017 год АО "ССК" и ПАО "ФСК ЕЭС" согласовали величины заявленной мощности, максимальной мощности и отпуска электроэнергии из ЕНЭС по точкам присоединения в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2010 N 468/П.

Согласно условиям договора АО "ССК" также не заказывало услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки с ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная". Итоговая величина заявленной мощности на 2017 год составила 24,221 МВт.

Таким образом, АО "ССК" было обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии истца исходя из величины заявленной мощности в размере 24,221 МВт., и именно данные затраты были учтены Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области в НВВ АО "ССК" при установлении тарифов на 2017 год, т.е. без учета объемов перетока электрической энергии по спорным точкам поставки с ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная".

Истец, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее обоснование и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью, как ответчика, так и истца.

Доказательств принятия истцом всех необходимых и достаточных мер для включения в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2017 год плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки с ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная" истцом в материалы дела не представлено.

Действия истца в условиях непредставления им доказательств включения в сводный прогнозный баланс электрической энергии объемов по спорным точкам поставки ответчику или иному лицу фактически направлены на получение неосновательного обогащения - излишка НВВ.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 и от 26.10.2015 N 304-ЭС15/5139 указывал, что распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, и что расчет стоимости услуг по тарифу, который в том же периоде регулирования в десятки раз превышал экономически обоснованную цену на эти услуги, приводит к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленному тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к значительным убыткам и, как следствие, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного регулирования цен (абзац 9 пункта 1 статьи 6, абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, расчет стоимости услуг, предложенный истцом, приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушит экономические интересы сетевых организаций, влечет значительные убытки для ответчика.

В соответствии с нормами действующего законодательства истец, в случае возникновения каких-либо выпадающих доходов, в связи с не включением в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2017 год плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки с ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная" и, как следствие, невозможности получения платы по данным точкам поставки, не лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках (при их наличии) с целью их учета на последующие периоды регулирования.

Более того, в данном случае такие убытки (выпадающие доходы) могли возникнуть у истца только в связи с его бездействием по предоставлению необходимых сведений для включения плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки с ПС 220 кВ "Серноводская", ПС 220 кВ "Солнечная" в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2017 год, в связи с чем, перекладывание своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, при наличии вины истца, следует оценивать как злоупотребление правом.

Изложенная правовая позиция соответствует судебной практике разрешения аналогичных споров, в том числе правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-20108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов