Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-52454/19 по делу N А57-17295/2014

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А57-17295/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 (судья Зуева Л.В.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-17295/2014

по заявлениям Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 отказано в удовлетворении заявлений Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", применении последствия недействительности сделки.

Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович не согласился с определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Одновременно заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 отказано Муртазалиеву Саиду Мохмаду Магомедовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 прекращено.

В кассационной жалобе Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019.

Одновременно в тексте жалобы заявителем изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019, в обоснование которого сослался на то, что он не имел возможности обратиться с кассационной жалобой до момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 17.07.2019, в связи с чем полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит возврату в силу следующего.

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 09.08.2019, то есть с пропуском месячного срока на кассационное обжалование после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович извещен о начавшемся по данному обособленному спору судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные Муртазалиевым Саидом Мохмадом Магомедовичем, исходя из вышеизложенного, не могут быть признаны судом округа уважительными. С даты публикации полного текста определения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (12.01.2019), по день окончания срока подачи кассационной жалобы, с учетом шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, заявитель обладал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы - жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича по делу N А57-17295/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева