Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-51105/19 по делу N А12-2595/2019

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А12-2595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-2595/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Выпрецкой Галины Викторовны (ИНН 343600506609, ОГРНИП 304345319000115) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании незаконным решения и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выпрецкая Галина Викторовна (далее - предприниматель, Выпрецкая Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений инспекции N 28844, 28845 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора), страховых взносов, пеней, штрафов в размере 72 533 рублей 64 копеек страховых взносов и 227 рублей 87 копеек пеней, обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 533 рублей 64 копеек и пени по страховым взносам в размере 227 рублей 87 копеек, взыскании с инспекции судебных расходов в размере 5300 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выпрецкая Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой отразила доходы в сумме 7 925 564 рублей и расходы в сумме 7 253 368 рублей.

За 2017 год сумма оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300 000 рублей, по расчету заявителя составила 3722 рубля (7 925 564 рублей - 7 253 368 рублей - 300 000 * 1% = 3722 рубля). Сумма страховых взносов оплачена предпринимателем платежным поручением от 24.04.2018 N 100.

По мнению налогового органа, у заявителя образовалась задолженность по уплате страховых взносов за 2017 год в размере 72 533 рубля 64 копеек в связи с неуплатой страховых взносов не в полном объеме. Инспекция исходила из того, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статей 346.15, 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является сумма доходов без учета расходов.

В связи с неполной уплатой страховых взносов и пени по состоянию на 06.07.2018 и 16.08.2018 инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса в адрес предпринимателя выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 67460 и 12907 на сумму страховых взносов в размере 72 533 рубля 64 копеек и 227 рублей 87 копеек пени.

Указанные в требованиях суммы страховых взносов и пени оплачены предпринимателем платежными поручениями от 20.07.2018 N 171 и от 06.09.2018 N 210.

Предприниматель 16.10.2018 обратилась в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 533 рублей 64 копеек и пени в размере 227 рублей 87 копеек.

Решениями инспекции от 26.10.2018 N 28844, 28845 в возврате страховых взносов и пени отказано ввиду не подтверждения переплаты карточкой лицевого счета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2019 N 65 апелляционная жалоба налогоплательщика на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Данные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

Как следует из пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, судебные инстанции правильно указали, что данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал правомерным взыскание судом первой инстанции с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 3000 рублей. Доводы подателя жалобы о том, что указанная сумма судебных расходов была заявлена в рамках арбитражного дела N А12-42462/2018, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А12-2595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков