Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-49888/19 по делу N А55-29314/2018

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А55-29314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" - Кузиной Ю.А., доверенность от 19.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г, судьи Корнилов А.Б., Лихоманенко О.А.)

по делу N А55-29314/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" к министерству промышленности и технологий Самарской области, с участием третьего лица: Счетной палаты Самарской области, о признании недействительным требования от 07.02.2018 N 32/891,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" (далее - ЗАО "ТЗА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству промышленности и технологий Самарской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 07.08.2018 N 32/891 о возврате субсидий в размере 760 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена счетная палата Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарская области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным уведомления министерства промышленности и технологий Самарской области о возврате субсидии от 07.08.2018 N 32/891.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений условий предоставления субсидии. По мнению заявителя, недопустимо подвергать сомнению решение министерства промышленности и технологий Самарской области, вынесенное по результатам рассмотрения проекта конкурсной комиссией (состоящей из 15 представителей: органов исполнительной власти Самарской области, ТПП Самарской области, образовательных организаций высшего образования и общественных организаций Самарской области), по причине расхождения государственных органов в толковании правовой нормы. Вывод о несоответствии части субсидии, направленной на компенсацию затрат по договорам, целям ее предоставления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при нарушении норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, счетной палатой Самарской области при проведении контрольного мероприятия проанализированы документы, представленные ЗАО "ТЗА" в министерство в соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления в 2017 году за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам - промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с проведением сертификации продукции, работ и услуг, а также комплекса аудитов, направленных на повышение конкурентоспособности и обеспечение промышленной и экологической безопасности, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 07.08.2014 N 468 (далее - Порядок N468) для участия в конкурсе на получение субсидии.

Анализ документов, предоставленных ЗАО "ТЗА" в целях подтверждения заявителем критерия, установленного пунктом 5 Порядка N 468, а именно: наличие документально подтвержденных затрат в 2016-2017 годах, показал следующее.

Заявление на участие в конкурсе ЗАО "ТЗА" подано в министерство 20.11.2017.

С заявлением на конкурс представлены 11 договоров, заключенных в 2014 - 2017 годах.

Общая сумма затрат, произведенных ЗАО "ТЗА" в 2016-2017 годах в рамках данных договоров, документально подтверждена платежными документами в размере 1 743,2 тыс. руб.

Согласно протоколу от 28.11.2017 N 2 конкурсная комиссия признала ЗАО "ТЗА" победителем конкурса.

В соответствии с Порядком N 468, ЗАО "ТЗА" заключило с министерством договор о предоставлении субсидии от 07.12.2017 N 25 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором заявителю предоставлена субсидия в размере 1 568 844 руб. 45 коп.

28 августа 2018 года заявитель получил от министерства требование от 07.08.2018 N 32/891 о возврате части ранее выданной субсидии в размере 760 500 руб.

По результатам проверки, проведенной счетной палатой Самарской области выявлены нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, а именно: ЗАО "ТЗА" представлены документы (договоры), затраты по которым в объеме 845 тыс. руб. не соответствуют целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка N 468, и не могут служить подтверждением соответствия заявителя критериям, определенным в пункте 5 Порядка N 468.

В соответствии с выводами счетной палаты Самарской области не соответствуют целям предоставления субсидии затраты по следующим договорам:

- N 20К-2017 от 04.04.2017 об оказании услуг по адаптации существующей системы менеджмента качества требованиям стандарта IATF 16949:2016 на сумму 650,0 тыс. руб.;

- N 38С-2017 от 12.09.2017 о проведении 5-ти дневного информационноконсультационного семинара по теме "Теоретическое и практическое применение требований руководств IATF 16949:2016-APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР" на сумму 185,0 тыс. руб.;

- N 23-URSPVL-2016 от 17.10.2016 об организации, проведении, обеспечении участия представителей заказчика в отраслевой конференции для предприятий-поставщиков автомобильной промышленности "Новый стандарт IATF 16949. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента" на сумму 10 тыс. руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным требования от 07.08.2018 N 32/891 о возврате субсидий в размере 760 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 3 статьи 198 АПК РФ, частью 2 статьи 200 АПК РФ, пунктами 4, 5, 6, 7, 12, 17, 18, 22, 23 Порядка N 468, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N.7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ), пришли к выводу, что оспариваемое требование министерства N 32/891 от 07.08.2018 о возврате субсидий в размере 760 500 руб. не противоречит закону и иным правовым актам.

Судебные инстанции исходили из того, что часть субсидии ЗАО "ТЗА" в размере 760 500 руб. (90% от затрат по договорам) предоставлена министерством в нарушение пунктов 1-6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий предоставления субсидии, определенных в Порядке N 468, а, следовательно, предоставлена неправомерно и подлежит возврату в бюджет Самарской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Порядка N 468 установлено, что целью предоставления субсидии промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг является возмещение затрат, возникших в предыдущем и (или) текущем финансовых годах при проведении:

- сертификации продукции, работ и услуг, а также сертификации (ресертификации, инспекционного контроля) систем менеджмента качества и экологического менеджмента на соответствие национальным и международным стандартам;

- комплекса аудитов, в том числе технического и технологического аудита, экологического аудита;

- экспертизы промышленной безопасности.

Исходя из положений Закона N 184-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 N .7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положений Порядка N 468, министерство должно проверять, соответствуют ли представленные заявителем документы, подтверждающие произведенные расходы, целям, установленным пунктом 4 Порядка N468, правильно ли произведен расчет суммы субсидии с учетом пункта 7 Порядка N 468 и только после указанного принимать решение о регистрации заявки.

Исходя из пункта 18 Порядка N 468, основаниями для отказа в предоставлении заявителю субсидии являются в том числе:

- несоответствие заявителя критериям, указанным в пункте 5 настоящего порядка;

- несоответствие представленных заявителем документов пункту 11 настоящего порядка.

Таким образом, для признания заявителя победителем конкурса согласно пункту 6 порядка N 468 он должен соответствовать критериям, установленным пунктом 5 Порядка N 468. При этом в силу требований пункта 11 Порядка N 468 представленные им на конкурс документы должны подтверждать произведенные затраты исключительно на цели, установленные пунктом 4 Порядка N 468.

В соответствии с пунктом 22 Порядка N 468 условиями расходования субсидий являются, в том числе:

- исполнение получателем субсидии договора;

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

Согласно пункту 23 Порядка N 468 в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 22 настоящего Порядка, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение одного месяца со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии.

По условиям пункта 5.3.1 договора от 07.12.2017 N 25 получатель обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных договором, в том числе предоставить главному распорядителю документы, необходимые для предоставления субсидии, указанные в Порядке N 468, соответствующие требованиям, установленным Порядком N 468.

Условием предоставления субсидии является предоставление получателем документов, необходимых для получения субсидии, в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 468 (пункт 3.2 договора от 07.12.2017 N 25), и определение направления затрат, в целях возмещения которых предоставляется субсидии в соответствии с требованиями, установленными Порядком N468 (пункт 3.3 договора от 05.12.2017 N16).

Пунктом 18 Порядка N 468 определено, что основанием для отказа в предоставлении заявителю субсидии является несоответствие представленных заявителем документов пункту 11 Порядка N 468.

Исследовав и оценив условия договора, заключенного между министерством и ЗАО "ТЗА" о предоставлении субсидии N 25, условия предоставления субсидии, определенных в Порядке N 468, принимая во внимание положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 10.01.2002 N.7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; руководствуясь частями 1, 3 статьи 198 АПК РФ, частью 2 статьи 200 АПК РФ; установив, что по договору от 17.10.2016 N 23-URSPVL-2016, заключенному ЗАО "ТЗА" с ООО "ЮРС-Поволжье", предметом является "оказание, услуг по организации, проведению, обеспечению участия представителей заказчика в отраслевой конференции для предприятий/поставщиков автомобильной промышленности "Новый стандарт IATF 16949:2016. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента" (стоимость услуг составляет 10,0 тыс. руб.), что не относится к целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка N468; по договору от 04.04.2017 N 20К-2017, заключенному ЗАО "ТЗА" с ООО "Инновационный Консалтинг", предметом является оказание консультационных услуг по адаптации существующей системы менеджмента качества требованиям стандарта IATF 16949:2016 (стоимость услуг составляет 650,0 тыс. руб.), что не соответствует целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка N468; по договору от 12.09.2017 N 38С-2017, заключенному ЗАО "ТЗА" с ООО "Инновационный Консалтинг", предметом является проведение 5-ти дневного информационно-консультационного семинара по теме "Теоретическое и практическое применение требований руководств IATF 16949:2016-APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР" (стоимость услуг составляет 185,0 тыс. руб.), что не соответствует целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка N 468; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что часть субсидии ЗАО "ТЗА" в размере 760 500 руб. (90% от затрат по договорам) предоставлена министерством в нарушение пунктов 1-6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий предоставления субсидии, определенных в Порядке N468, а, следовательно, предоставлена неправомерно и подлежит возврату в бюджет Самарской области.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое требование министерства от 07.08.2018 N 32/891 о возврате субсидий в размере 760 500 руб. не противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Следует отметить, что доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А55-29314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов