Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-52126/19 по делу N А55-3379/2019

г. Казань

26 августа 2019 г.

Дело N А55-3379/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Борзова Павла Игоревича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-3379/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ-ТРЕЙД", г. Тольятти, ИНН 6321373735,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ-ТРЕЙД".

Борзовым П.И. определение суда первой инстанции от 11.04.2019 обжаловано в порядке апелляционного судопроизводства.

Определением от 28.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Борзова П.И. прекратило применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Борзов П.И. не имеет права на обжалование судебного акта, так как не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.04.2019 не затрагивает права и обязанности заявителя.

Борзов П.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 подлежит возврату на основании следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 28.06.2019 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе Борзова П.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 прекращено. Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения апелляционного суда.

В этой связи и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Борзова П.И. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Борзова Павла Игоревича в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А55-3379/2019 оставить без движения.

2. Предложить заявителю до 18 сентября 2019 года устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

3. Кассационную жалобу Борзова Павла Игоревича в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 по делу N А55-3379/2019 возвратить заявителю.

4. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения

5. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Моисеев