Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2019 г. N Ф06-50713/19 по делу N А57-18682/2018

г. Казань

29 августа 2019 г.

Дело N А57-18682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Саратовской области представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калашниковой К.В. (доверенность от 13.12.2018 N 04-02/1975),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18682/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1146450003567, ИНН 6452109879) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО"СРЭС", Управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее- МО г. Саратов, ответчик) в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании образовавшейся за период с 01.02.2016 по 30.03.2016 задолженности в размере 7 338,88 руб. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д. 30, кв. 112, и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) и администрация Заводского района города Саратова.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лицом, представляющим ответчика МО г. Саратов признан Комитет по финансам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, с МО г. Саратов в лице Комитета по финансам за счет муниципальной казны МО г. Саратов в пользу ООО "СРЭС" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников по квартире N 112, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д.30, за период с 01.02.2016 по 30.03.2016 в общей сумме 7 338,88 руб., из них за февраль 2016 года - отопление и за период с февраля 2016 года по март 2016 года - отопление и услуги по содержанию и ремонту; 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Считает, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, на него не может быть возложена спорная обязанность по оплате ввиду того, что он не является главным распорядителем и получателем бюджетных средств и у него отсутствует обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Также полагает неправомерным начисление задолженности без направления лицу, обязанному вносить плату, платежных документов.

Возражает против возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя во взысканной сумме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представитель Комитета по финансам, явившаяся в Арбитражный суд Саратовской области, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по финансам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, квартира N 112 в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр-д, д. 30, с 20.01.2016 находится в муниципальной собственности МО г. Саратов.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24.12.2015 и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией является ООО "СРЭС".

В обоснование настоящих исковых требований Управляющая организация ссылается на неисполнение собственником в период с 01.02.2016 по 30.03.2016 обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федераций (далее - ЖК РФ), пунктами 11, 12, 16, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и установив, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается помещение ответчика, пришли к выводу об обязанности муниципального образования в силу закона нести спорные расходы.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, являлся предметом рассмотрения судами и был обосновано отклонен ими.

Выводы судов по данному доводу соответствуют положениям статей 125, 215 ГК РФ, части 1 статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 16, пункта 2 статьи 18, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Положения о Комитете по финансам, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246.

Согласно пункту 9.4 вышеназванного Положения имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию г. Саратов, подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам Комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования г. Саратов, функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования г. Саратов в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования г. Саратов в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

Интересы казны в силу статей 124, 125 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является Комитет по финансам администрации муниципального образования г. Саратов.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правомерно определено в качестве ответчика по делу муниципальное образование г. Саратов в лице Комитета по финансам.

При этом ответчиком по делу признан не Комитет по финансам, а муниципальное образование г. Саратов как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ).

В данном деле Комитет по финансам выступает от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Более того, довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что препятствием для уплаты спорных платежей стало непредоставление в адрес ответчика платежных документов, также является необоснованным.

Обязанность любого владельца по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, ремонт и в счет оплаты коммунальных услуг возникает в силу вещного права на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с управляющей организацией, а также вне зависимости от получения собственником счетов-фактур и актов оказанных услуг, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, имел возможность самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Положения статьи 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен судом в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что факт оказания услуг и несения расходов на их оплату подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2018 N 7-18, платежным поручением от 20.08.2018 N 347.

В обжалуемых судебных актах верно указано, что исполнение договора на оказание юридических услуг от 14.08.2018 N 7-18 подтверждено процессуальными документами в суд в виде искового заявления с приложением и участием представителя в двух судебных заседаниях по делу (03.12.2018, 08.02.2019, в том числе с учетом объявляемых перерывов).

Исследовав представленные доказательства, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приняв во внимание сложившуюся в Арбитражном суде Саратовской области практику в части оплаты соответствующих услуг, суд определил к возмещению сумму в размере 5 000 руб., которая не выходит за рамки разумности.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А57-18682/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин