Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-51422/19 по делу N А65-9683/2019

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А65-9683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Порхова Андрея Александровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А65-9683/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Порхова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Порхова Андрея Александровича (далее - арбитражный управляющий Порхов А.А., ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Порхов А.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018, арбитражный управляющий Порхов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Порхова А.А оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; а также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ арбитражным управляющим в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю предложено в срок не позднее 18.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, одновременно арбитражному управляющему Порхову А.А. разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Порхова А.А. принята к производству, судебное заседание апелляционного суда назначено на 26.08.2019 на 16 час. 20 мин. (время самарское).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Порхов А.А. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 отменить, установить дополнительный срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель, предоставление контраргументов и подбор судебной практики не представляется возможным в срок до 18.07.2019, так как требует более продолжительного срока для подготовки аргументированной позиции ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Частью 1 статьи 261 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии частью 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением апелляционного суда апелляционная жалоба арбитражного управляющего Порхова А.А. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку лицо подающее апелляционную жалобу, не указало в ней требования и основания, по которым оно обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения. В обжалуемом определении в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд указал обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств. Также суд указал на возможность обжалования определения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Кроме того, коллегия отмечает, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Порхова А.А. принята к производству.

Следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту, на день рассмотрения кассационной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, а ранее поданная арбитражным управляющим апелляционная жалоба в последующем была принята апелляционным судом к производству, судебное заседание апелляционного суда назначено на 26.08.2019 на 16 час. 20 мин. (время самарское).

Таким образом, арбитражным управляющим реализовано право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание устранение арбитражным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку апелляционная жалоба принята к производству апелляционным судом, нарушения процессуальных прав арбитражного управляющего Порхова А.А. отсутствуют, так как препятствий для дальнейшего рассмотрения дела и обжалования принятого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А65-9683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов