Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2001 г. N КГ-А40/341-01 Заключенным договором ответчик принял на себя обязательства, которые впоследствии не исполнил. Соглашение между сторонами по вопросу исполнения обязательства не было достигнуто, в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательства путем возврата заемных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
15 февраля 20001 года N КГ-А40/341-01

Закрытое акционерное общество "Клинский пивокомбинат" (далее ЗАО "Клинский пивокомбинат") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Государственного предприятия "Издательство "Стройиздат" (далее ГП "Издательство "Стройиздат") 130000 рублей задолженности по договору от 16.09.97 N 23.

Решением от 19.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2000, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ГП "Издательство "Стройиздат" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определил правовую природу договора, заключенного сторонами, не применил подлежащие применению ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором от 16.09.97 N 23, заключенным межу ЗАО "Клинский пивокомбинат" (заказчик) и ГП "Издательство "Стройиздат" (исполнитель), исполнитель принял на себя издание книги "Цветы России", другие декоративные растения объемом 60 а.л. тиражом в 8 тыс. экземпляров.

За выполненную продукцию согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с калькуляцией 130000 рублей (с учетом деноминации.

Пунктом 5.1 договора исполнитель гарантирует возврат заказчику затраченных средств в течение 12-ти месяцев с момента выхода в свет издания либо предоставления тиража в распоряжении заказчика по дополнительному согласованию.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ЗАО "Клинский пивокомбинат" перечислил ответчику по платежному поручению от 03.10.97 N 3119 130000 рублей (л.д. 8).

ГП "Издательство "Стройиздат" выпустило книгу "Цветы России и другие декоративные растения", о чем письмом от 20.04.2000 N 18-Д/088 поставило в известность заказчика (л.д. 9).

Поскольку ответчик не выполнил обязательств по возврату затраченных денежных средств, ЗАО "Клинский пивокомбинат" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Ссылка ответчика на то, что договор от 16.09.97 N 23 по своей правовой природе является договором подряда признан судом несостоятельным.

Анализ и оценка условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и договора займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя возвратить заказчику денежные средства, переданные на издание книги "Цветы России и другие декоративные растения".

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылка ответчика на то, что исполнение договора должно было осуществляться по правилам ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, признана судом несостоятельной.

Согласно указанной правовой нормы должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона и иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По условиям договора допускается вместо возврата затраченных денежных средств предоставление тиража в распоряжении заказчика по дополнительному согласованию.

Как видно из материалов дела, соглашение между сторонами по вопросу исполнения обязательства путем предоставления тиража в распоряжение заказчика не было достигнуто, в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательства путем возврата заемных средств.

Довод заявителя о том, что обязательство не может быть исполнено, поскольку истец в нарушение условий договора (п. 4.2.1) не предоставил текст рекламы для включения в книгу, несостоятелен.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что несмотря на отсутствие текста рекламы типа "Цветы России и другие декоративные растения" была издана исполнителем и вышла в свет в июле 1999 года (л.д. 9). Пунктом 5.1 договора ответчик гарантировал возврат денежных средств в течение 12 месяцев с момента выхода в свет издания.

При таком положении дел суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Суд первой и апелляционной инстанций полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела, дав этим фактам обоснованную оценку и сделал правильный вывод о применении конкретных норм материального и процессуального права.

Надлежащих доказательств, опровергающих правильность выводов суда, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ст.ст. постановил:

решение от 19.10.2000 и постановление от 13.12.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33464/00-52-310 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.