Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф06-50576/19 по делу N А06-2654/2018

г. Казань

02 сентября 2019 г.

Дело N А06-2654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

от открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" - Панькова Н.А. по доверенности от 14.12.2018, Пономарева А.В. по доверенности от 14.12.2018,

от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области - Шамсуаровой Л.Р. по доверенности от 02.04.2019 N 09/2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А06-2654/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" (ОГРН 1053000633982, ИНН 3016046285) к субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493) о взыскании убытков за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 20 256 526 руб. 95 коп., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.,

при участии третьих лиц: Служба по тарифам Астраханской области; Министерство финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" (далее - ОАО "АстраханьПассажирТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 20 256 526 руб. 95 коп., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного Астраханской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство, не согласившись с принятыми решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве конкурсный управляющий ОАО "АстраханьПассажирТранс" Макридин А.М. просит кассационную жалобу Министерства оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты полагает законными и обоснованными, а выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 28.08.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "АстраханьПассажирТранс" является организацией, осуществляющей пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Истец в соответствии с требованиями Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2008 N 346-П "О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг" направил необходимую документацию в Службу по тарифам Астраханской области для проведения экспертной оценки и определения экономически обоснованного тарифа для предприятия на 2016 год.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2015 Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2016 год составил 31,88 руб.

Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 N 648-П. на 2016 год были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров. На территории Астраханской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 19 рублей. Тариф установлен без предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и рентабельность пассажирских перевозок за указанную цену, что не оспаривается сторонами спора.

Ссылаясь на наличие возникших убытков в виде разницы между фактическими затратами, понесенными в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Астрахани за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, и предполагаемым полученным доходом в размере 20 256 526 руб. 95 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", положениями Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 и Постановления Правительство Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" на органы исполнительной власти субъектов РФ возложена обязанность по регулированию цен на пассажирские перевозки всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении. Астраханская область в пределах предоставленных ей полномочий осуществляет установление тарифов на перевозку пассажиров. Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 N 648-П. на 2016 год были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров в размере 19 рублей.

Учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность публично-правовых образований по компенсации ресурсоснабжающим организациям, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен, финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования, суд, принимая во внимание доказанность размера понесенных истцом убытков, признал подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере в отношении Министерства как главного распорядителя средств бюджета субъекта.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Между тем судебная коллегия окружного суда считает выводы судебных инстанций сделанными без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, предъявленные истцом к взысканию убытки состоят в разнице между понесенными им при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по утвержденному тарифу за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 затратами и предполагаемым полученным доходом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, для возмещения убытков, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, необходимо наличие нормативно-правового акта, в котором определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий или заключение контракта.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлены убытки, понесенные в результате осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам в границах муниципального образования г. Астрахань в период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

В обоснование своих возражений на иск ответчик указывал, что в указанный период времени по заявленным истцом требованиям финансовые обязательства должно нести муниципальное образование г. Астрахань.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судами не выяснялся вопрос, в соответствии с каким договором в 2016 году истец осуществлял транспортное обслуживание населения и кем оплачивались его расходы в период до августа 2016 года.

Также суд округа отмечает следующее.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района.

Согласно части 2 статьи 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отнесение маршрутов перевозок к городским или пригородным влияет на распределение соответствующих публичных полномочий и расходных обязательств в сфере транспортного обслуживания населения общественным транспортом.

Вместе с тем вопрос о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования "город Астрахань" судами разрешен не был.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование размера понесенных убытков судами положено в основу заключение судебной экспертизы.

При этом судами указано, что, оспаривая выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчик не ходатайствовал о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Вместе с тем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и не освобождают суд от надлежащей оценки доказательств.

Так, в обоснование возражений о необоснованности включения в состав расходов всех своих затрат истцом ответчик ссылался на недопустимость включения в их состав расходов по вспомогательному производству, общепроизводственные и обслуживающие производства, услуги мойки, стоянки, компенсации за задержку зарплаты и т.п.

В то же время на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Однако соответствующей оценки этим доводам судами не дано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки; с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора определить, к расходным обязательствам бюджета какого уровня относятся возмещение понесенных истцом убытков; должным образом проверить и дифференцировать в зависимости от вида деятельности расчет убытков истца, установленный судебной экспертизой, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А06-2654/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров