Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф06-49833/19 по делу N А12-32772/2018

г. Казань

04 сентября 2019 г.

Дело N А12-32772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Сивогривовой Е.Ю. (доверенность от 28.12.2018 N 152),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-32772/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 211 607,93 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7091 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неприменение части 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не совершил действия, предусмотренные пунктами 187, 189 Основных положений и пунктом 4.8.2 договора, а именно, не направил ответчику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем ответчик не смог осуществить оплату услуг по передаче электрической энергии в срок, предусмотренный пунктом 4.7 договора, а именно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, не должен платить неустойку за время просрочки кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству, и указывает, что для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что истцом не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, а из формулировки пункта 4.7 договора не следует, что срок оплаты наступает только после согласования акта об оказании услуг или каким-либо образом связан с датой направления указанного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалами дела, между ОАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.03.2016 N 1118/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Разногласия сторон по отдельным пунктам договора урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу N А12-54866/2016, вступившим в законную силу - 06.06.2017.

На основании пункта 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставленным исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.8.4 договора в случае не подписания ответчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, оказав ПАО "Волгоградэнергосбыт" в период: июнь, август 2017 года -май 2018 года услуги по передаче электрической энергии, оплату которых последний произвёл с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 18.07.2017 по 22.06.2018 в сумме 211 607,93 руб.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 329, 330, 331, 405, 406, 431, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта несвоевременности оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и о наличии оснований для начисления неустойки за период просрочки с 1807.2017 по 22.06.2018 в размере 211 607,93 руб., в связи с чем удовлетворили иск в полном объёме.

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредитору необходимо начислять неустойку с даты получения должником актов оказанных услуг, судами предыдущих инстанций отклонен как противоречащий нормам действующего законодательства.

Требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в период: июнь, август 2017 года -май 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, предоставленного исполнителем.

Исходя из толкования положений данного пункта договора, в порядке статьи 431 ГК РФ, основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт оказания услуг, а не факт вручения факсимильной копии акта их приёма- передачи ответчику. При этом, условиями договора срок оплаты согласован указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена.

Кроме того, ответчик является энергосбытовой компанией, заключившей договор оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом в интересах своих потребителей, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения.

В силу норм, содержащихся в пунктах 161, 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), в обязанности потребителей входит сообщение гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета.

Таким образом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" должно располагать сведениями об объёмах электропотребления за расчётный период, поскольку расчёты по договорам энергоснабжения производятся исходя из тех же объёмов электроэнергии, что и по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что располагая сведениями об объёмах потреблённой электроэнергии в соответствующем месяце, ответчик имел возможность определить стоимость услуг по передаче электроэнергии с применением утверждённых тарифов истца на услуги по передаче электроэнергии, информация о которых находится в открытом доступе.

Установив, что ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правомерность выводов судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А12-32772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин