|
04 сентября 2019 г.
|
Дело N А57-14033/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 (судья Никольский С.В.)
по делу N А57-14033/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРИ ДОМ" (ОГРН 1066453096808, ИНН 6453088861), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824), Московская область, Красногорский район, общество с ограниченной ответственностью "Городской расчётный центр" (ОГР 1096450003077 ИНН 6450938172), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРИ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2016 N 52652т за период апрель 2017, июнь 2017, июль 2017, август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018 в размере 44 506 198,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Московская область, Красногорский район, общество с ограниченной ответственностью "Городской расчётный центр", г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2019 (судья Михайлова Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения от 01.04.2016 N 52652т в размере 12 115 624,41 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением от 29.04.2019, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 10.06.2019 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно - отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.
Заявителю предложено в срок не позднее 11.07.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 10.06.2019 направлена судом апелляционной инстанции ООО "Управляющая компания "ФРИ ДОМ" по следующим адресам: 410007, г. Саратов, ул. Ак. Антонова д. 26 А пом. 3, и получена ответчиком 17.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097336427370; 410031, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10, и получена ответчиком 17.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097336427387, а также была опубликована на официальном сайте суда в сети 11.06.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2019 апелляционная жалоба была возвращена ответчику в соответствии со статьей 264 АПК РФ ввиду не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО "ФРИ ДОМ", не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять к производству апелляционную жалобу.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд
