Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф06-50684/19 по делу N А12-30587/2018

г. Казань

04 сентября 2019 г.

Дело N А12-30587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Дроновой С.Г. (доверенность от 04.04.2018),

ответчика - Дубовицкого Н.В. (доверенность от 30.08.2019),

третьего лица - Бережнова В.И. (паспорт),

третьего лица Бондаренко Н.В. - Битюцкого Р.Ю. (доверенность),

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу N А12-30587/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хелп-Пром" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранова-Бухтиенко Екатерина Васильевна (далее - ИП Баранова-Бухтиенко Е.В., истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хелп-Пром" (далее - ООО "ПКФ "Хелп-Пром", ответчик) о взыскании задолженности за пользование помещением в размере 1 610 760,36 руб., исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв.м, установленной в результате судебной экспертизы по делу, за период с 08.10.2017 по 10.10.2018, неустойки в размере 0,1% за период с 08.10.2017 по 10.10.2018 в сумме 317 319,73 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости арендной платы 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлова Яна Станиславовна, Битюцкий Роман Юрьевич, Сологубов Александр Николаевич, Кольцов Александр Сергеевич, Бережнова Валентина Ивановна, Павлов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, иск удовлетворен частично. С ООО "ПКФ "Хелп-Пром" в пользу ИП Барановой-Бухтиенко Е.В. взыскана задолженность в сумме 711 114 руб., неустойка в сумме 161 531,74 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы 5 400 руб., судебные расходы по оплате отчета оценщика 2 250 руб. Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 8 711,09 руб. и до фактической оплаты суммы долга прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части. В остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Баранова - Бухтиенко Е.В. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 Павлов А.А., Козлова Я.С., Судаков М.М., ИП Иголкина - Бухтиенко Н.В., ИП Сологубов А.Н., ИП Кольцов А.С., ИП Бережнова В.И. (арендодатели) и ООО "ПКФ "Хелп-Пром" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 8 по которому в аренду передано нежилое помещение общей площадью 598,3 кв.м, расположенное в отдельно стоящем здании с мансардой и тремя холодными пристройками по адресу: г.Волгоград, ул. Качинцев, 89, для использования в целях, предусмотренных уставом арендатора.

Срок аренды установлен с 21.12.2012 по 15.12.2013.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателям ежемесячно арендную плату в размере не менее 120 000 руб.

Подлежащие выплате суммы арендной платы выплачиваются арендатором каждому из арендодателей в отдельности пропорционально его доли в общей долевой собственности на объект ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней текущего месяца путем передачи денежных средств наличными с оформлением соответствующих бухгалтерских документов или путем перечисления на банковские счета арендодателей, указанные в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

По письменному соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок и сроки оплаты арендной платы.

В течение срока действия настоящего договора размер арендной платы может быть изменен неоднократно по дополнительному соглашению сторон, в зависимости от суммы арендной платы, получаемой ежемесячно арендатором по настоящему договору от субарендаторов, но в любом случае минимальный размер арендной платы не может быть менее 120 000 руб. в месяц.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.2.2013 сторонами внесены изменения в договор в связи с получением арендодателем Павловым А.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2013 в договор аренды внесены изменения - арендодателем по договору стала Баранова - Бухтиенко Е.В.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2013 Бондаренко В.В. включен в состав арендодателей по договору, срок аренды установлен с 16.12.2013 по 10.12.2014.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.09.2014 срок аренды продлен с 11.12.2014 по 05.12.2015.

Дополнительным соглашением N 5 от 30.11.2015 срок аренды продлен с 06.12.2015 по 06.11.2016.

Дополнительным соглашением N 6 от 12.10.2016 срок аренды продлен с 07.11.2016 по 07.10.2017.

Дополнительное соглашение N 7 от 21.08.2017 о продлении сока аренды с 08.10.2017 по 08.09.2018 истцом не подписано.

Истец полагает, что договор аренды N 8 от 21.12.2012 закончил свое действие 07.10.2017.

Размер арендной платы в договоре аренды N 8 от 21.12.2012 сторонами не определен, в связи с чем, истец на основании отчета ООО "Аспект" N 236-2018 об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользования 1 кв.м нежилого здания с мансардой и тремя холодными пристройками общей площадью 598,3 кв.м. по адресу: г.Волгоград, ул. Качинцев, дом 89, произвел расчет платы за пользование помещением с учетом доли в праве общей долевой собственности.

В дальнейшем, истец уточнил свои требования на основании экспертного заключения N 1063-18 ООО "Ирбис".

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Проанализировав условия спорного договора, судебные инстанции установили, что его буквальное толкование (раздел 4) предполагает выплату арендной платы ежемесячно в размере не менее 120 000 руб. пропорционально доле арендодателя в общей долевой собственности на объект.

Кроме того, сторонами установлен порядок изменения арендной платы, в том числе в зависимости от поступлений платежей от субарендаторов.

По истечении срока действия договора 07.10.2017, установленного дополнительным соглашением N 6 от 12.10.2016, арендатор продолжал использовать нежилое помещение, переданное по договору, при отсутствии возражений арендодателей по поводу его использования.

Проверив расчет и контррасчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции установил, что контррасчет произведен с учетом поступления денежных средств от субарендаторов помещений и соответствует условиям договора.

Судом апелляционной инстанции контррасчет проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истец имеет право на получение арендной платы в спорный период на условиях, определенных договором аренды от 21.12.2012 N 8 и взыскали с ответчика задолженность в сумме 711 114 руб.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями дополнительного соглашения N 2 к договору N 8 от 21.12.2012, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы долга, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга с 08.10.2017 по 10.10.2018 в сумме 161 531,74 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие договора не было пролонгировано, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии фактического пользования всеми арендаторами нежилым арендуемым помещением, суды правильно определили, что фактически договорные отношения сторон не прекращались.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное проведение судом первой инстанции экспертизы по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права.

Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А12-30587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский