Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КА-А40/430-01 Наложив арест на акции, запретив ЗАО производить какие-либо регистрационные действия с этими акциями до принятия судебного решения, суд не учел, что акции истцу не принадлежат, что принятые судом меры по обеспечению иска не вытекают из содержания искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
19 февраля 2001 г. N КА-А40/430-01

ОАО "Рот-Фронт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Московской регистрационной палате (МРП), ООО "Флорэна" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Флорэна" от 22.05.2000.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Флорэна" акции ОАО "Рот-Фронт" и запрета ЗАО "Московский Фондовый Центр" производить какие-либо регистрационные действия с этими акциями.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.01.2001, наложен арест на 20633718 штук обыкновенных именных акций ОАО "Рот-Фронт", принадлежащих ООО "Флорэна", находящихся на счете в ЗАО "Московский Фондовый Центр", а ЗАО "Московский Фондовый Центр" запрещено производить регистрационные действия с этими акциями до принятия судебного акта по делу.

В кассационной жалобе ООО "Флорэна" просит отменить определение от 13.12.2000 и постановление от 15.01.2001 в связи с неправильным применением арбитражным судом ст. 75 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как правомерные и обоснованные, т.к. в арбитражном суде имеется другое дело, где оспаривается право ООО "Флорэна" на акции ОАО "Рот-Фронт", отчуждение этих акций может привести к ликвидации или банкротству ООО "Флорэна", а предметом судебного спора по настоящему делу является легитивность представителей и руководителей ООО "Флорэна".

В судебном заседании представители ООО "Флорэна" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Рот-Фронт" просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением ст. 75 АПК РФ.

Согласно ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Все обеспечительные меры, принятые судом, должны касаться предмета спора. Между тем из материалов дела следует, что иск заявлен о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Флорэна".

Придя к выводу о необходимости наложения ареста на имущество (акции) ответчика, суд свои выводы не мотивировал, а принятые судебные акты не обосновал.

Наложив арест на акции, запретив ЗАО "Московский Фондовый Центр" производить какие-либо регистрационные действия с этими акциями до принятия судебного решения, суд не учел, что акции истцу не принадлежат, что принятые судом меры по обеспечению иска не вытекают из содержания искового заявления.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 декабря 2000г. и постановление от 15 января 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44407/00-94-585 отменить.

ОАО "Рот-Фронт" отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.