Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. N КА-А41/474-01 Суд первой и апелляционной инстанций не указал доказательства, на которых основаны его выводы об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при составлении акта налоговой проверки и решения по ее результатам, в то время как ответчик ссылается на наличие таких нарушений. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
21 февраля 2001 г. N КА-А41/474-01

Инспекция МНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Зазвоновой Светлане Александровне о взыскании 2814 руб. 88 коп. штрафа в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании изменений от 10.04.2000 к решению N 54 от 27.03.2000 по акту N 72 от 10.02.2000 выездной налоговой проверки за период с 23.05.97 по 31.12.98.

Решением от 16.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца, поскольку ответчиком не доказана связь произведенных затрат с производственной деятельностью.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой последний ссылается на непринятие судом представленных им в подтверждение понесенных затрат доказательств.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст.59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим нельзя признать обоснованным отказ суда приобщить к материалам дела представленные ответчиком доказательства, которые, по его мнению, подтверждают понесенные им расходы, на том основании, что они не были представлены в ходе проведения налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст.127 и подпунктом 7 п.2 ст.159 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Поскольку в противоречие с указанными нормами права суд первой и апелляционной инстанций не указал доказательства, на которых основаны его выводы об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при составлении акта налоговой проверки и решения по ее результатам, в то время как ответчик ссылается на наличие таких нарушений, судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 16.10.2000 и постановление от 14.12.2000 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-9060/00 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.