Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-50855/19 по делу N А57-8135/2018

г. Казань

03 сентября 2019 г.

Дело N А57-8135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Родионовой И.Ю., доверенность 01.01.2019 (до перерыва),

ответчика (администрации Хвалынского муниципального района) - Пилипенко Л.В., доверенность от 11.01.2019 (после перерыва),

в отсутствие муниципального унитарного многопрофильного предприятия "Возрожденческое", извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-8135/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к администрации Хвалынского муниципального района (ОГРН 1036404103449, ИНН 6448007867), муниципальному унитарному многопрофильному предприятию "Возрожденческое" (ОГРН 1176451012165, ИНН 6448011976) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 873 967,38 руб., неустойки за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в размере 170 811,66 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.04.2018 по дату фактической оплаты долга. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "МРСК Волга", публичное акционерное общество "ФСКЕЭС", общество с ограниченной ответственностью "Завод Электрофидер",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Хвалынского муниципального района (далее - Администрация), к МУМП "Возрожденческое" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 873 967,38 руб., неустойки за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в размере 170 811,66 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.04.2018 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ПАО "МРСК Волга", ПАО "ФСКЕЭС", ООО "Завод Электрофидер".

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУМП "Возрожденческое".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 с администрации Хвалынского муниципального района в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 14.06.2017 по 31.07.2017 в размере 208 427,60 руб., неустойку за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в сумме 40 735,92 руб., с последующим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2019, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб.

С муниципального унитарного многопрофильного предприятия "Возрожденческое" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 665 539,78 руб., неустойку за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в сумме 130 075,74 руб., с последующим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2019, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части.

Поскольку заявителем принятые по делу судебные акты обжалуются в части, суд кассационной инстанции проверяет решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в пределах доводов кассационной жалобы.

Муниципальное унитарное многопрофильное предприятие "Возрожденческое" и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в обжалуемой части, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2017 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес Администрации договор энергоснабжения (контракт) N 64110130000715, однако Администрация данный договор не подписала. Точки поставки электроэнергии, указаны в приложении N 7 к договору N 64110130000715.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию. При этом не заключение в письменном виде договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

ПАО "Саратовэнерго" за период июнь-декабрь 2017 года в объеме 22 335 кВт/ч осуществляло поставку электрической энергии на объекты согласно приложению N 7 к оферте.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, за период июнь-декабрь 2017 года образовалась задолженность перед истцом в размере 873 967,38 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

На основании постановления Администрации Хвалынского муниципального района от 31.07.2017 N 1007 "О закреплении муниципального имущества за МУМП "Возрожденческое" на праве хозяйственного ведения" муниципальное имущество с баланса казны администрации Хвалынского муниципального района передано на баланс МУМП "Возрожденческое". Администрацией района заключен договор от 31.07.2017 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУМП "Возрожденческое", согласно которому за этим предприятием закрепляется имущество, являющееся муниципальной собственностью Хвалынского района которым предприятие владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с назначением имущества.

Согласно пояснениям МУМП "Возрожденческое" с июня по декабрь 2017 года имущество передано на праве хозяйственного ведения в МУМП "Возрожденческое" и с момента этой передачи выбыло из владения Администрации и находится в законном владении МУМП "Возрожденческое".

МУМП "Возрожденческое" использовало очистные сооружения, водозабор, расположенные по адресу: п. Возрождение, ул. Комсомольская, д.1Б, а также нежилое одноэтажное здание - (котельную), расположенное по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, пос. Возрождение, ул. Максима Горького, д.5, котельное оборудование и использовало это имущество для своей хозяйственной деятельности.

Суды установили, что спорные объекты в период с 14.06.2017 по 31.07.2017 находились в фактическом владении и пользовании Администрации.

МУМП "Возрожденческое" является фактическим пользователем водозабора и очистных сооружений с августа 2017 года.

Таким образом, суды пришли к выводу, что с момента заключения договора от 31.07.2017 о праве хозяйственного ведения, обязанность по оплате электроэнергии в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 665 539,78 руб. лежит на МУМП "Возрожденческое".

Поскольку судами установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период, то неустойка за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в размере 130 075,74 руб. взыскана с МУМП "Возрожденческое".

Денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу МУМП "Возрожденческое" не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суды сочли правомерными.

Также суды пришли к выводу, что у них отсутствовали правовые основания для взыскания с Администрации задолженности за потребленную электрическую энергию уже после передачи объектов в ведение МУМП "Возрожденческое".

Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 по делу N 303-ЭС15-15981, в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента его государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства ответчиками подтверждено, что договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, был надлежащим образом зарегистрирован только 13.12.2018.

Кроме того, фактическая передача имущества Администрации Предприятию, без государственной регистрации договора, на основании которого имущество могло быть передано, не влечет за собой правовых последствий, в том числе автоматического возникновения у Предприятия обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при эксплуатации переданного имущества.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховный Суд Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, которым установлено, что расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права собственности первоначального собственника до момента государственной регистрации вещного права нового владельца несет первоначальный собственник.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к муниципальному унитарному многопрофильному предприятию "Возрожденческое", как принятые с неправильным применением норм материального права. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А57-8135/2018 в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к муниципальному унитарному многопрофильному предприятию "Возрожденческое" отменить.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному многопрофильному предприятию "Возрожденческое" отказать.

Взыскать с администрации Хвалынского муниципального района задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 665 539,78 руб., неустойку за период с 18.02.2018 по 19.02.2019 в сумме 130 075,74 руб., с последующим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2019, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А57-8135/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов