Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф06-50211/19 по делу N А06-11366/2018

г. Казань

06 сентября 2019 г.

Дело N А06-11366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Пинчук Е.Г., доверенность от 01.01.2019 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2019 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-11366/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛНижневолжскнефть" (ОГРН 1023403432766; ИНН 3444070534) к акционерному обществу "Глобалстрой-Инжиниринг" (ОГРН 1028601441593; ИНН 8608020333) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Глобалстрой-Инжиниринг" (далее - АО "Глобалстрой-Инжиниринг", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 11.11.2013 N 13V0691/308-КС-2013 за период с 17.04.2018 по 23.04.2018 в размере 2 693 375,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (заказчик) и АО "Глобалстрой-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор от 11.11.2013 N 13V0691/308-KC-2013, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить все работы и услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общий неисключительный перечень работ, указанный в Приложении N 1 к настоящему договору, включает в себя: 2.1.1. Разработку документации подрядчика; 2.1.2 Согласование рабочей документации с государственными органами, классификационным обществом и заказчиком; 2.1.3 Поставку оборудования и материалов; 2.1.4. Строительство объекта под надзором классификационного общества; 2.1.5 Выполнение ПНР "в холостую" оборудования и систем под надзором классификационного общества; 2.1.6 Передачу заказчику частей объекта для выполнения морских операций; 2.1.7 Выполнение пусконаладочных работ "под нагрузкой" в море Оборудования, систем и объекта в целом под надзором классификационного общества.

В соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 договора подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму предварительной оплаты в счет предстоящего выполнения работ не позднее 5-ти календарных дней с момента получения авансового платежа, а счет-фактуру за выполненные работы - не позднее 5-ти календарных дней с момента выполнения этапа Работ.

На основании актов о приемке выполненных работ от 15.03.2018 N 8, 9, 10 этап 5 "Строительно-монтажные работы по ВС ЛСП-2", этап 6 "Завершение строительства ОБ и ВС в море. ПНР в "холостую" в море", этап 7 "Пуско-наладочные работы "под нагрузкой" в море", этапы 5, 6 и 7 были приняты заказчиком.

В соответствии с подпунктом 3.5.3 пункта 3.5 договора в случае просрочки представления первичных учетных документов и/или счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,02% от суммы несвоевременно предоставленного документа (с НДС) за каждый день просрочки представления, но не менее 10000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 3.5.1 договора, истец начислил неустойку, потребовав в досудебном порядке претензией от 28.08.2018 уплаты пени по пункту 3.5.3 договора в размере 16 929 790,35 руб.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом уменьшения и уточнения периода, истец заявил о взыскании пени в сумме 2 693 375,74 руб. за период с 17.04.2018 по 23.04.2018 (включительно).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что первичные учетные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по согласованной форме направлены истцом и получены ответчиком - 11.04.2018) + 5 дней на выставление счета-фактуры. Счета-фактуры направлены ответчику 19.04.2018. В этой связи, ответчик считает верным период просрочки обязательств с 17.04.2018 по 19.04.2018 (включительно) - 3 дня, где пени составляют 1 154 303,89 руб.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки предоставления счетов-фактур установлены условиями пункта 3.5.1 договора, ответственность за просрочку представления счетов-фактур предусмотрена пунктом 3.5.3 договора.

Судом установлено, что письмом от 09.04.2018 N 35-12-02-4896 истец возвратил подписанные им акты по форме КС-2 N 8,9, 10, а также справки по форме КС-3 N 8,9, акт по форме КС-11 N1 и другие документы, полученные от ответчика.

Письмо истца с подписанными документами ответчиком получено 11.04.2018.

Учитывая, что первичные учетные документы были подписаны сторонами и приняты к учету 11.04.2018, суды пришли к выводу, что срок предоставления счета-фактуры начинает течь с 12.04.2018 (+ 5 календарных дней) и оканчивается 16.04.2018 (последний день предоставления счетов-фактур) и просрочка срока предоставления счета-фактуры начинает течь с 17.04.2018.

Письмом от 19.04.2018 N 1-18-18-70И АО "Глобалстрой-Инжиниринг" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" счета-фактуры от 05.03.2017 NN 147 и 148, которые были получены последним 23.04.2018, что подтверждается накладной Dimex от 19.04.2018 N 34899139.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, суды указали, что в соответствии с пунктом 3.5.3 договора право заказчика на получение неустойки наступает при условии нарушения сроков предоставления счетов-фактур подрядчиком, указанных в пункте 3.5.1 договора. Сам же порядок предоставления счетов-фактур в пункте 3.5.1 договора подробно не изложен.

В пункте 13.2 подпункта 13.2.1, а также пункте 13.3 договора говорится о предоставлении актов выполненных работ.

Согласно абзаца первого подпункта 13.2.1 пункта 13.2 договора по завершению выполнения работ по этапам в соответствии с Приложениями N N 4, 5 к настоящему договору подрядчик в течение 5 календарных дней с 1 момента выполнения работ, но не позднее 25 числа месяца предъявления выполненного в срок этапа работ, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по этапу (КС-2), с приложением отчетных документов, предусмотренных договором, в том числе документов, указанных в подпункте 13.2.2 договора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу работ (КС-3) по формам, предусмотренным Приложением N 11 (Формы документов).

В соответствии с пунктом 13.3 договора по завершению выполнения подэтапов работ, указанных в Приложении N 4 договора, подрядчик в течение 5 календарных дней, но не позднее 25 числа месяца предъявления работ, представляет заказчику акт выполненного подэтапа работ, по форме, предусмотренной Приложением N 11 (Формы документов). В пределах 5 (пяти) рабочих дней после получения акта заказчик должен подписать акт, что само по себе не означает приемку выполненных работ и не освобождает подрядчика от выполнения обязательств в отношении объекта и работ, предусмотренных договором, либо отклонить подписание акта с указанием причин не подписания документа.

Оценив и исследовав условия вышеуказанных пунктов, суды указали, что в них также не изложен сам порядок направления актов выполненных работ, но исходя из представленной в дело переписки сторон относительно направления актов и справок по результатам выполненных подрядчиком работ, эти первичные учетные документы были приняты сторонами 11.04.2018, и эта дата фактического получения подрядчиком подписанных заказчиком актов и справок форм КС-2, КС-3, КС-11, определена ответчиком в его возражениях, как начало срока для представления заказчику счетов-фактур, и с этой позицией истец при рассмотрении дела согласился.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что датой определения момента предоставления документов (как актов выполненных работ, так и предоставления счетов-фактур) будет являться дата фактического получения стороной первичных учетных документов.

В этой связи, принимая во внимание, что счета-фактуры от 15.03.2018 N N 147 и 148 были получены ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" только 23.04.2018, суды установили, что просрочка исполнения обязательства по предоставлению счетов-фактур за выполненные работы 5-7 этапов составляет 7 дней.

Стоимость принятых работ с учетом НДС в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 15.03.2018 КС-2 N N 8, 9, 10 по этапу 5 составляет 59 615 379,53 руб., по этапу 6 составляет 1 735 796 975,29 руб., по этапу 7 составляет 128 427 457,61 руб.

Расчет неустойки на сумму 2 693 375,74 руб., уточненный истцом, судом проверен и признан правильным.

В порядке статьи 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суды, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, признали исковые требования о взыскании неустойки подлежащей удовлетворению в размере 2 693 375,74 руб.

Как разъяснено в пункте 72 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий договора (подпункт 3.5.3 пункта 3.5) о неустойке отклоняется судебной коллегией как необоснованный и направленный на иную оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А06-11366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева