Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 г. N КА-А40/5967-00 Доказательств получения истцом наличных денежных средств за оказанные услуги и неначисление выручки не содержится в материалах дела, размер неоприходованной наличности ничем не подтвержден, эти обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке и оценке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
3 января 2001 г. N КА-А40/5967-00

Решением от 29.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы, отказано в иске ОАО "Университет" к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы о признании недействительным решения от 07.07.2000 N 28/ОВПБЛ-1 в части взыскания налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога с продаж, исчисленных, исходя из суммы 235716 руб., составляющих выручку от оказания услуг по найму помещений и применения финансовых санкций, а также в части признания недействительным п.1.12 решения.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истцом получено вознаграждение по договорам найма (аренды) жилых помещений в сумме 235716 руб., однако выручка не начислена и не отражена на балансовом счете.

В связи с чем он правомерно привлечен к ответственности за нарушение условий работы с денежной наличностью и неоприходованием в кассу 344311 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Университет" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене как недостаточно обоснованные по основаниям п.3 ст. 175 АПК РФ.

При разрешении спора суд не выполнил требования ст. 127 АПК РФ, которая обязывает указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и доводы, по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

П.9 Указа Президента РФ "Об осуществлении комплекса мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" предусмотрена ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в виде штрафа в 3-х кратном размере неоприходованной суммы.

В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот государственный орган.

Отказывая в иске, судебные инстанции указали, что получение истцом наличных денежных средств за оказанные услуги и неначисление выручки в сумме 235716 руб. подтверждается договорами-поручениями на информационно-консультативное обслуживание по аренде помещения, исполнение которых подтверждается составлением договоров аренды жилого помещения, которые были заверены печатью истца.

Между тем, в материалах дела эти документы отсутствуют, размер неоприходованной наличности ничем не подтвержден, судом эти доказательства не проверялись и оценки им не давалось.

При разрешении спора суду более тщательно следует проверить доводы сторон и доказательства, на которые они ссылались в подтверждение этих доводов.

Руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.08.2000 и постановление от 24.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.