Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф06-50348/19 по делу N А65-25412/2018

г. Казань

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-25412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Гариповой Р.А., доверенность от 19.02.2019,

Прокуратуры Республики Татарстан - Золина И.А., доверенность от 24.06.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Пресняковой В.М., доверенность от 20.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 (судья Мазитов А. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-25412/2018

по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к Прокуратуре Республики Татарстан (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476), с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, о признании недействительным представления от 14.05.2018 N 02-08-03-2018,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "Госжифонд при Президенте РТ", Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прокуратуре Республики Татарстан (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 14.05.2018 N 02-08-03-2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НО "Госжифонд при Президенте РТ" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве прокуратура, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В своих отзывах привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 14 по РТ), высказывая свою позицию, просят рассмотреть кассационную жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, прокуратуры, МИФНС N 14 по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, НО "Госжифонд при Президенте РТ" введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Мамадыш, ул. Красноармейская, д.31 В, ул. Школьная, д. 14, ул. Домолазова, д. 8А, ул. Энгельса, д. 85, ул. Давыдова, д. 74А, ул. Заводская, д. 14А, ул. Советская, д. 38, ул. Толстого, д. 8, ул. Домолазова, д. 2, ул.Строителей, д. 12 "а", ул. Новозаводская, д. 15, ул. Давыдова, д. 155, а также по адресам: Республика Татарстан, Мамадышский район, пос. сов. "Мамадышский", ул. Школьная, д. 17, д. 14А, д. 14Б, д. 14В, ул. Набережная, д. 13, д. 15, д. 17, д. 19, ул. Центральная, д. 37, д.39, д. 41, д. 43, д. 45.

На основании результатов мониторинга ситуации в жилищной сфере в деятельности заявителя прокуратурой был проведен анализ соблюдения законодательства при предоставлении жилых помещений в наем гражданам.

Так, в ходе проверки прокуратурой было установлено, что Фонд на территории Мамадышского района Республики Татарстан предоставляет населению услуги по найму (аренде) 112 жилых помещений, находящихся в его собственности, в том числе, по квотам муниципальных образований. При этом заявителем самостоятельно определяется размер платы за пользование помещением, в структуру которой также входит и налог на добавленную стоимость в размере 18%.

По результатам проверки прокуратурой Мамадышского района РТ 14.05.2018 в отношении заявителя было вынесено представление, в котором указано, что заявителем незаконно уплачивается налог на добавленную стоимость при реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений для населения, от которого он освобожден в силу закона, и нарушаются права граждан, которые обязаны в силу договора уплачивать заявителю сумму указанного налога вместе с оплатой за наем жилых помещений.

Кроме того, в данном представлении прокуратура указала на тот факт, что заявитель незаконно сдает в наем жилые помещения без государственной регистрации права собственности на них.

Считая, что прокуратура незаконно вынесла данное представление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" прямо указано, что на основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что в силу приведенных норм заявитель не должен был начислять и взимать с граждан налог на добавленную стоимость при выставлении им счетов на оплату найма (пользования) жилыми помещениями, и в рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе НО "Госжифонд при Президенте РТ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А65-25412/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина