Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КГ-А40/5994-00 Отказывая в рассмотрении иска, суд необоснованно указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, и не принял в качестве доказательства, подтверждающего полномочия, протокол об избрании председателем правления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
4 января 2001 г. N КГ-А40/5994-00

Региональная общественная организация (РОО) Клуб "Честь и Достоинство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества (ДГМИ) г. Москвы о признании недействительным договора N 0-621 от 25.08.2000 на аренду нежилого помещения общей площадью 3624,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2.

Определением от 26.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, согласно п. 3 ст. 87 АПК РФ.

На данное определение РОО Клуб "Честь и Достоинство" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление РОО Клуб "Честь и Достоинство" подписано председателем правления Стекольниковым А.В.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, не принял в качестве доказательства, подтверждающего полномочия Стекольникова А.В., протокол N 14 от 10.09.2000 об избрании его председателем правления.

При этом суд исходил из того, что состав правления клуба, указанный в едином протоколе, противоречит протоколу N 1 учредительного собрания от 07.02.99, где указаны другие фамилии членов правления.

Между тем, данный вывод арбитражного суда не соответствует материалам дела.

Определением от 28.11.2000 судом апелляционной инстанции установлено наличие у Стекольникова А.В., подписавшего исковое заявление, права на представление интересов истца в соответствии с п. 4.9 Устава.

При таких обстоятельства у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 87 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 26.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34676/00-91-364 - отменить, дело N А40-34676/00-91-364 направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.