Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-53149/19 по делу N А65-24990/2017

г. Казань

11 сентября 2019 г.

Дело N А65-24990/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Башировым Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ассоциации консалтинговых организаций "Объединенная консалтинговая палата"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству

по делу N А65-24990/2017

по заявлениям конкурсного управляющего акционерного общества "Малахит" к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Малахит", ИНН 1655050533,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 принята к производству апелляционная жалоба Ассоциации консалтинговых организаций "Объединенная консалтинговая палата" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018; назначено судебное разбирательство; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.

В кассационной жалобе Ассоциация консалтинговых организаций "Объединенная консалтинговая палата" (далее - Ассоциация) просит отменить определение апелляционного суда от 05.08.2019 в части рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании; восстановить Ассоциации пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на определение, которое не обжалуется в порядке кассационного производства, жалобу следует возвратить заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ассоциации консалтинговых организаций "Объединенная консалтинговая палата" по делу N А65-24990/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Р. Гильмутдинов