Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-53001/19 по делу N А57-4495/2017

г. Казань

11 сентября 2019 г.

Дело N А57-4495/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-4495/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 700 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оксана-93" (ОГРН 1026402193168, ИНН 6450011518),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А57-4495/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование названных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом названных норм постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции в срок до 09.08.2019 включительно.

Между тем настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Поволжского округа согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области 23.08.2019, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).

В пункте 34 Постановления N 99 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 - 23.08.2019.

Между тем названная причина в силу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации не может быть признана уважительной с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2019 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, при оглашении резолютивной части постановления, в том числе порядка его обжалования, присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс" - директор Кузьмин П.В.

Кроме того, полный текст постановления апелляционного суда от 09.07.2019 согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), своевременно опубликован в общедоступной базе судебных актов - 10.07.2019.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении апелляционного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Каких-либо иных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в суд кассационной инстанции, не приведено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс" в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ресурс" (б/д, б/н) по делу N А57-4495/2017 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

Н.Н. Королёва