Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2001 г. N КА-А41/6011-00 Отсутствие средств на корреспондентском счете самого банка не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога или его недобросовестности. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
5 января 2001 г. N КА-А41/6011-00

Закрытое акционерное общество "Керамзит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по Серпуховскому району о признании истца уплатившим налоги 22.07.99 г. на сумму 800000 руб., со дня списания денежных средств банком.

Решением от 09.10.2000 Арбитражный суд Московской области исковые требования Общества удовлетворил со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права. Считает, что арбитражным судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: не исследован договор банковского счета; не проверено наличие денежных средств на счете банка на момент зачисления денежных средств на счет налогоплательщика; не рассмотрен вопрос о наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете самого налогоплательщика с момента предъявления в банк платежных поручений на уплату соответствующих налогов. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие решения Комиссии по вопросу исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджет, которое является основанием для внесения изменений в лицевой счет налогоплательщика и его налоговую отчетность.

Пункт 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком уже с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, данной нормой Кодекса исчерпывающе установлены основания и момент, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной, и признание факта ее исполнения решением Комиссии в их число не входит.

При таких обстоятельствах является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству довод жалобы о том, что при отсутствии решения Комиссии у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, приказ МНС РФ от 22.12.99 N АП-3-18/407 является внутренним служебным документом.

О надлежащем исполнении истцом обязанности по уплате налогов свидетельствуют платежные поручения NN 227-230, 230а от 20.07.99 на общую сумму 800000 руб. с отметками КБ "Интерконтиненталь" об их принятии к исполнению, а также выписка из банка о списании с расчетного счета налогоплательщика достаточных для уплаты налогов денежных средств (л. д. 10-15).

Доказательств, подтверждающих отзыв истцом платежных поручений в материалах дела не имеется.

Отсутствие средств на корреспондентском счете самого банка не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога или его недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют собранным доказательствам, нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2000 по делу N А41-К2-9173/00 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России по Серпуховскому району Московской обл. - без удовлетворения.