Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-51300/19 по делу N А65-2037/2019

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-2037/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 10.09.2018,

ответчика - Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019,

Галимовой А.Х. - Черкашина А.В., доверенность от 21.06.2019,

Рахимова М.И. - Зарипова Р.Р., доверенность от 26.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-2037/2019

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с участием третьих лиц: Галимовой Амины Харисовны, Рахимова Марата Ильдаровича, Ахмадуллина Шамиля Наилевича, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.12.2018 по делу N Т04-313/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены граждане Галимова Амина Харисовна, Рахимов Марат Ильдарович, Ахмадуллин Шамиль Наилевич и исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 решение и предписание антимонопольного органа от 11.12.2018 по делу N Т04-313/2018 признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступила жалоба Ахмадуллина Ш.Н. на действия организатора торгов (учреждение) при проведении открытого аукциона от 20.09.2018 на право заключения договора аренды земельных участков, извещение N 200918/0076470/01 на сайте https//torgi.gov.ru. Податель жалобы указал на то, что торги проводятся с нарушением действующего законодательства, а именно, на земельных участках ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договоров аренды.

Жалоба рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 11.12.2018 по делу N Т04-313/2018 жалоба Ахмадуллина Ш.Н. признана обоснованной по лотам 3, 6, 7 в части довода, что на земельных участках ведутся строительные работы до заключения договора.

Организатору торгов выдано предписание - отменить все протоколы, составленные при проведении торгов от 20.09.2018 N 200918/0076470/01 по лотам N 3, 6, 7; принять меры в рамках своих полномочий по обеспечению освобождения земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков заново в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решением N Т04-313/2018.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, иные лица, не подававшие заявку на участие в закупке, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой лишь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Судами установлено, что Ахмадуллин Ш.Н., обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в торгах не подавал. Содержание жалобы сводится к тому, что на данных земельных участках, ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора аренды по результатам торгов, что, по его мнению, является грубым нарушением Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что в рассматриваемой ситуации законные права и интересы Ахмадуллина Ш.Н. не были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции данное лицо имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок.

Таким образом, жалоба данного лица не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что на земельных участках ведутся строительные работы до заключения договора, суды исходили из того, что фотографии, на которые ссылается антимонопольный орган, сами по себе ничего не подтверждают, являются только снимком объекта. Определить время и место изготовления фотографий, лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых они получены, не представляется возможным.

В свою очередь, в материалах дела имеются акты обследования земельных участков органа муниципального земельного контроля от 13.03.2019 N 436, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21269, площадью 770 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, ранее по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 победителем признана Галимова Амина Харисовна, договор аренды не заключен, при визуальном осмотре незавершенный строительством объект не обнаружен, территория участка не огорожена; акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 13.03.2019 N 439, земельный участок с кадастровым N 16:50:000000:21403, площадью 687 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, ранее по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 победителем признана Галимова Амина Харисовна, договор аренды не заключен, при визуальном осмотре фундамент не обнаружен, территория участка не огорожена; акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 13.03.2019 N 434, земельный участок с кадастровым N 16:50:330103:56, площадью 1292 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, ранее по результатам аукционных торгов от 02.11.2018 победителем признан Рахимов Марат Ильдарович, договор аренды не заключен, при визуальном осмотре опалубок не обнаружен, территория участка не огорожена.

Согласно письму МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" от 28.03.2019 исполнительным комитетом разрешения на строительство объектов по вышеуказанным адресам не выдавались, уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" не поступали.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о недоказанности управлением ведения строительных работ на спорных земельных участках.

Кроме того, в материалах дела имеются решения Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу N 2-679/2019 и делу N2-674/2019 по иску учреждения к Галимовой А.Х. и Рахимову М.И. о признании строений самовольной постройкой, о сносе объекта незавершенного строительства. Данными решениями суда отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства наличия самовольных построек на спорных земельных участках.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А65-2037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин