Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2001 г. N КГ-А40/6027-00 Суд правомерно признал, что форма сообщения о проведении собраний акционеров путем опубликования информации об этом в газете "Вечерняя Москва" не противоречит положениям ст.ст. 52, 76 Закона "Об акционерных обществах". Решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
9 января 2001 г. N КГ-А40/6027-00

Общество с ограниченной ответственностью "Айсан" предъявило иск к открытому акционерному обществу "Первый хладокомбинат" об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 143210 обыкновенных акций по цене, равной рыночной стоимости акций, исчисленной с учетом размера чистых активов ОАО "Первый хладокомбинат".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.1999 года по делу N А40-45346/99-93-487 исковое требование удовлетворено. Апелляционная инстанция постановлением от 03.02.2000 оставила решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2000 по делу N КГ-А40/964-00 отменил решения, дело передал на новое рассмотрение, поскольку судом второй инстанции без достаточных оснований к делу не приобщены представленные ответчиком документы.

При новом судебном разбирательстве к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Реестр" - регистратор владельцев именных ценных бумаг, эмитентом которых является ответчик; в удовлетворении искового требования отказано, о чем вынесено решение от 15.08.2000, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000.

В кассационной жалобе ООО "Айсан" ставит вопрос о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении иска.

На жалобу от ответчика поступил отзыв.

Представитель заявителя поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, третье лицо в суд не явилось.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых решений, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение и постановление отмене не подлежат.

Истцом предъявлен иск на основании ст.ст. 75-79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Уточняя исковое требование, ООО "Айсан" указало на те обстоятельства, что собрание акционеров ответчика, на котором принималось решение о размещении дополнительных акций по закрытой подписке, проходило 27.05.99 без его участия; в отчете об итогах выкупа ценных бумаг, утвержденных Советом директоров 09.12.99, имеется информация о двух крупных сделках.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций установили, что истец в числе акционеров ответчика не значится, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 названного закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа всех или части принадлежащих им акций лишь в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 89 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений или дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии перечисленных в ст. 75 Закона обстоятельств.

Так, судом установлено, что не имела место реорганизация общества, поскольку ОАО "Фрост" переименовано в ОАО "Первый хладокомбинат".

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд правомерно признал, что форма сообщения о проведении собраний акционеров путем опубликования информации об этом в газете "Вечерняя Москва" не противоречит положениям ст.ст. 52, 76 Закона.

Суды, оценив баланс ответчика с отметкой налогового органа, отчет по определению рыночной стоимости акций установили, что утверждение истца о совершении крупных сделок не соответствует представленным доказательствам.

Ссылка заявителя на представление ответчиком письменных доказательств в нарушение ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 августа 2000 года и постановление от 19 октября 2000 года по делу N А40-45346/99-93-487 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Айсан" - без удовлетворения.