Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-51074/19 по делу N А55-18166/2017

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А55-18166/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Гаврилина С.А. (доверенность от 30.04.2019),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в лице конкурсного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 (судья Веремей Л.Н.)

по делу N А55-18166/2017

по исковому заявлению администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области, с Хворястянка Самарской области (ОГРН 1056362024377) к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс", с. Елань Самарской области (ОГРН 1096362000283) о взыскании 2 472 477 руб. 15 коп. долга по договору от 01.06.2012 N 1 аренды недвижимого имущества и 2 550 111 руб. долга по договору аренды от 01.06.2012 N 2 аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - ООО "Резонанс") о взыскании 2 472 477 руб. 15 коп. долга по договору от 01.06.2012 N 1 аренды недвижимого имущества и 2 550 111 руб. долга по договору от 01.06.2012 N 2 аренды недвижимого имущества.

Определением от 06.07.2017 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Самарской области выделил в отдельное производство требование истца о взыскании 2 550 111 руб. долга по договору аренды от 01.06.2012 N 2 аренды недвижимого имущества за период с 01.06.2012 по 31.03.2017, которое рассматривается в настоящем деле.

Решением от 10.08.2017 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, взыскал 2 550 111 руб. долга по договору аренды от 01.06.2012 N 2 аренды недвижимого имущества за период с 01.06.2012 по 31.03.2017.

ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 21.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего просит его отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу администрация сельского поселения просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Постановлением от 12.08.2019 Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы, дело направил в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если кассационное производство к моменту получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Резонанс" в лице конкурсного управляющего на судебный акт первой инстанции, его же кассационная жалоба на этот же судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в лице конкурсного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 по делу N А55-18166/2017 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин