Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-51665/19 по делу N А12-195/2019

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А12-195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А12-195/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023) к Ворошиловскому районному отделу г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Аракеляна Левона Гагиковича, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500), общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛТРАНСКОМ" (ИНН 3460012000, ОГРН 1133443034020), общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Логистика" (ИНН 7733871594, ОГРН 1147746183420), общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД", общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания", акционерного общества "РЖД Логистика", общества с ограниченной ответственностью "СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС", общества с ограниченной ответственностью ВЛ Лоджистик, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляна Левона Гагиковича (далее - судебный пристав-исполнитель Аракелян Л.Г.) от 18.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" в рамках и/п 5713/17/34036-СД, от 31.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" в рамках и/п 5713/17/34036-СД, от 09.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" в рамках и/п 5713/17/34036-СД; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аракеляна Л.Г. по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу N А12-7507/2018; обязании начальника отдела Ворошиловского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (МИФНС N10 по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью "Интелтранском" (далее - ООО "Интелтранском"), общество с ограниченной ответственностью "ИТБ Логистика" (далее - ООО "ИТБ Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД" (далее - ООО "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД"), общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "Восточная Стивидорная Компания"), акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС" (далее - ООО "СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС") общество с ограниченной ответственностью ВЛ Лоджистик (далее - ООО ВЛ Лоджистик), Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ФИТ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве АО "РЖД Логистика", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Интелтранском" обратилось в

Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО "РЖД", ФГП ВО ЖДТ России с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы утраченного груза в размере 5 668 970,92 руб., судебных издержек сумме 53 345 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу N А12-7507/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, с ФГП ВО ЖДТ России в пользу ООО "Интелтранском" взыскана сумма утраченного груза в размере 5 668 970,92 руб., в остальной части иска отказано. Также с ФГП ВО ЖДТ России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 126 руб.

После вступления решения в законную силу 21.11.2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 026815222 на взыскание задолженности в

сумме 5 668 970,92 руб.

Одновременно в Ворошиловском РОСП УФССП по Волгоградской области на исполнении находились сводные исполнительные производства N 5713/17/34036-СД, N 312935/18/34036-СД в отношении ООО "Интелтранском" о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, ООО "ИТБ Логистик", ООО "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД", ООО "Восточная Стивидорная Компания", АО "РЖД Логистика", ООО "СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС", ООО ВЛ Лоджистик задолженности в общем размере 5 918 028,34 руб.

От одного из взыскателей - АО "РЖД Логистика" в адрес судебного пристава-исполнителя 01.08.2018 поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском", возникшую на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу N А12-7507/2018, в размере 5 668 970,92 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Аракеляном Л.Г. вынесены следующие постановления:

- 18.10.2018 - об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" путем внесения (перечисления) дебитором ФГП ВО ЖДТ России денежных средств на депозитный счет Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области, которым на дебитора ФГП ВО ЖДТ России возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 5 342 409,84 руб. основного долга и исполнительного сбора в размере 328 113,19 руб.;

- 31.10.2018 - об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" путем внесения (перечисления) дебитором ФГП ВО ЖДТ России денежных средств в размере 5 342 409,84 руб. основного долга и исполнительного сбора в размере 328 113,19 руб. на депозитный счет Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области.

- 09.11.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" от 31.10.2018, согласно которому обращено взыскание на оставшуюся сумму дебиторской задолженности должника путем внесения (перечисления) дебитором ФГП ВО ЖДТ России денежных средств в размере 326 561,08 руб. на депозитный счет Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области.

Исполнительные производства в отношении ООО "Интелтранском" судебным приставом-исполнителем Аракеляном Л.Г. 22.11.2018 окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов, отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском", в том числе, указанные постановления.

Не согласившись с указанными постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском", действиями судебного пристава-исполнителя Аракеляна Л.Г. по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, ООО "ФИТ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО "ФИТ" является кредитором ООО "Интелтранском" на ту сумму, на которую судебный пристав-исполнитель обратил взыскание - 5 668 970,92 руб., в связи с чем ООО "ФИТ" была направлена претензия в адрес должника; 23.07.2018 стороны подписали акт об урегулировании претензии, в котором ООО "Интелтранском" полностью признало задолженность.

Между ООО "Интелтранском" (Цедент) и ООО "ФИТ" (Цессионарий) 03.12.2018 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права кредитора (права требования) по договору N 8ОР-2/182со на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 19.11.2014, заключенному между цедентом и ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков с должника в связи с утратой груза. Право требования подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу N А12-7507/2018.

Суды первой и апелляционной апелляционной инстанций сочли, что в данном случае само по себе наличие у ООО "ФИТ" на дату вынесения оспариваемых постановлений требования к ООО "Интелтранском" на сумму 5 668 970,92 руб. не свидетельствует о том, что постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском", вынесенными судебным приставом-исполнителем Аракеляном Л.Г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу других взыскателей, нарушаются права и законные интересы ООО "ФИТ", поскольку ООО "ФИТ" не является взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых были совершены и вынесены оспариваемые заявителем действия и постановления.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу N А12-7507/2018 в удовлетворении заявления ООО "ФИТ" о процессуальном правопреемстве отказано.

Судами отмечено, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Аракеляна Л.Г. его прав и законных интересов, а также обществом не представлено доказательств того, что вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений ООО "ФИТ" лишилось возможности получить возмещение убытков в размере 5 668 970,92 руб., в частности, за счет другого имущества должника.

При этом судами учтено, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-460/2019, которым с ООО "Интелтранском" в пользу ООО "ФИТ" взыскано 5 668 970,92 руб., вынесено только 06.02.2019, и на момент вынесения оспариваемых постановлений в рамках имеющихся у судебного пристава-исполнителя Аракеляна Л.Г. исполнительных производств в отношении ООО "Интелтранском", ООО "ФИТ" взыскателем не значился. На момент вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-460/2019 от 06.02.2019, которым с ООО "Интелтранском" в пользу ООО "ФИТ" взыскано 5 668 970,92 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Аракеляна Л.Г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность уже были отменены, исполнительные производства окончены.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что ООО "ФИТ", несмотря на заключение договора уступки права требования, не является взыскателем в рамках дела N А12-7507/2018, следовательно, не имеет права требования в отношении спорной задолженности в рамках исполнительных производств, находившихся в производстве у судебного пристава-исполнителя Аракеляном Л.Г., отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ФИТ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судебный пристав-исполнитель Аракелян Л.Г. мог обратить в данном случае взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Интелтранском" только путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А12-195/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина