Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2001 г. N КГ-А40/6034-00 Судом установлено, что истец является надлежащим арендатором указанного нежилого помещения, а ответчик в нарушение условий договора препятствует арендатору в пользовании нежилого помещения. Суд правомерно удовлетворил иск о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2001 г. N КГ-А40/6034-00

ООО "Стройкомтраст" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Издательство "Недра" о нечинении препятствий в пользовании арендованным по договору от 03.04.95 нежилым помещением площадью 181 кв.м., расположенным по адресу: г.Москва, ул. Тверская Застава, д.3, запрещении ответчику заключать договоры на указанное помещение, а также понуждении ответчика зарегистрировать договор аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.00, ответчик обязан устранить препятствия по использованию ООО "Стройкомтарст" нежилого помещения площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тверская Застава, д.3 любым интересующим ООО "Стройкомтраст" образом в соответствии с договором от 03.04.95, в том числе в отключении тепло- и водоснабжения, электричества, разрушения стен арендуемого помещения, занятия придомовой территории, и вмешательство в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей ООО "Стройкомтраст" его субарендаторов, клиентов, посетителей и размещать рекламу истца и его субарендаторов.

Производство по делу в части запрещения АО "Издательство "Недра" заключать договоры аренды прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

В части требования истца об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды от 03.04.95 отказано.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "Издательство "Недра" заключило с АОЗТ "Инжстройсервис" договор от 03.04.95 на аренду нежилого помещения с дополнительным соглашением, согласно которому арендатор вправе передать любым третьим лицам все свои права по договору (п.20).

АОЗТ "Инжстройсервис" реорганизовано в ООО "Инжстройсервис+".

ООО "Инжстройсервис+" передало свои права и обязанности по договору аренды ООО Инжстройсервис плас", заключив договор перенайма от 16.07.97, с согласия арендодателя (п.20 дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.95).

ООО "Стройкомтраст" является правопреемником ООО "Инжстройсервис плас".

Судом установлено, что ООО "Стройкомтраст" является надлежащим арендатором указанного нежилого помещения, а АО "Издательство "Недра" в нарушение условий договора (п.7) препятствует арендатору в пользовании нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в силу п.2 ст. 176 АПК РФ не может являться основанием для отмены решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.2000 и постановление от 03.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-30889/00-77-343 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.