Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-50833/19 по делу N А06-10156/2018

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А06-10156/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Астраханской таможни - Аризаде Л.Р. (доверенность от 22.01.2019), Руденко Ю.А. (доверенность от 14.01.2019),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)_

по делу N А06-10156/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1143443011546, ИНН 3461010214) к Астраханской таможне о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - заявитель, ООО "Шелковый путь", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее также - таможенный орган) от 07.09.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311010/100718/0021166.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2018 между компанией "Chloran Chemical Production Со" (Исламская республика Иран) (Продавец) и ООО "Шелковый путь" (Покупатель) заключен контракт N CCPC2018-SC877, по условиям которого Покупатель приобретает товар - кальций хлористый 94-96% в количестве 60 тонн общей стоимостью 5 340 евро на условиях поставки FOB Nowshahr (Инкотермс-2010).

Во исполнение указанного контракта ООО "Шелковый путь" произвело таможенное оформление товара - хлорид кальция 94-96% в 48 биг бегах по 50 мешков в каждом биг беге, вес нетто 60 000 кг, производитель Chloran Chemical Production Со, по ДТ N 10311010/100718/0021166.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу ООО "Шелковый путь" представлены контракт от 25.04.2018 N CCPC2018-SC877, инвойс от 25.04.2018 N ССРС2018-877, судовой коносамент N AN/97025.

10.07.2018 таможенный орган в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10311010/100718/0021166, предложил декларанту в срок до 07.09.2018 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара представить дополнительные документы и информацию, в том числе копию экспортной декларации с переводом на русский язык.

07.09.2018 по результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара, а также по запросу таможенного органа, Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/100718/0021166.

Таможенная стоимость вышеуказанного товара определена Астраханской таможней резервным методом определения таможенной стоимости товаров на основании информации по ДТ N 10702070/200418/0049129.

ООО "Шелковый путь", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10311010/100718/0021166, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что Астраханской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в рассматриваемой ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханской таможней были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/100718/0021166.

ООО "Шелковый путь" Астраханской таможне представлена экспортная декларация на языке фарси и ее перевод. Поскольку представленный декларантом перевод не был заверен Торгово-промышленной палатой, по запросу таможенного органа Астраханской торгово-промышленной палатой выполнен перевод представленной заявителем экспортной декларации с языка фарси на русский язык.

По результатам анализа перевода, представленного декларантом, и перевода, выполненного Астраханской торгово-промышленной палатой, таможенным органом установлено несоответствие сведений о количестве, весе товара и стоимости партии.

Цена товара, указанная обществом при декларировании товара по ДТ N 10311010/100718/0021166 (0,089 евро) существенно отличается от цены товара, указанной в экспортной декларации (0,15 евро).

В ходе проведения проверки таможенным органом ООО "Шёлковый путь" указанные противоречия не устранило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 112, 325 ТК ЕАЭС суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения Астраханской таможней первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку представленные декларантом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом судебной коллегией отклоняется довод общества о том, что таможенным органом не представлены доказательства о том, что заявленная товарная партия, в вывозной (иранской) таможенной декларации относится по количественным показателям к товарной партии, заявленной в ДТ N 10311010/100718/0021166, как несостоятельный.

Экспортная декларация на языке фарси и ее перевод были представлены самим заявителем. Экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Разногласия в условиях поставки, которые вытекают из экспортной декларации и ДТ, свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, заявленной обществом.

Разночтения по весу также следуют из коносамента.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом определения таможенной стоимости).

Судами установлено, что у таможенного органа отсутствовала информация, позволяющая применить при определении таможенной стоимости спорного товара методы определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами.

Ввиду отсутствия у таможенного органа сведений о цене, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза и всех компонентов, подлежащих вычитанию и сложению при расчете величины таможенной стоимости, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости также не применимы.

В связи с отсутствием необходимой информации по идентичным и однородным товарам, а также по методам вычитания и сложения компонентов, таможенный орган обоснованно применил при корректировке таможенной стоимости резервный метод определения таможенной стоимости товара.

При корректировке таможенной стоимости таможенный орган выбрал информацию по поставке товара из наиболее близкого рассматриваемой поставке географического региона, по сравнению с информацией по другим поставкам, которой таможенный орган располагал, Астраханской таможней при корректировке использована информация о поставке на тех же условиях (тот же производитель товара, товар ввезен тем же декларантом по другому контракту), что и рассматриваемый товар.

Доводу заявителя о том, что суды необоснованно не приняли во внимание представленные документы об оплате, была дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание представление декларантом при таможенном оформлении документов, содержащих противоречивые сведения о стоимости партии товара, его количестве и цене за единицу товара, у таможенного органа отсутствовали основания для применения первого метода определения таможенной стоимости. Сам по себе факт оплаты товара о достоверности заявленных сведений не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А06-10156/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.06.2019 N 333.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин