Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-51638/19 по делу N А49-12353/2018

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А49-12353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии:

ответчика - Морозова К.В., доверенность от 22.01.2019,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русцентросвязь"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г.., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-12353/2018

по иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва, к акционерному обществу "Русцентросвязь" (ОГРН 1047796764025, ИНН 7728526472), г. Пенза, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Русцентросвязь" (далее - АО "Русцентросвязь", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 112 021,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 875,57 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования ПАО "МТС" удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "Русцентросвязь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, истец не представил достоверные и относимые доказательства, безусловно подтверждающие факт исполнения им заключенного с ответчиком договора. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "МТС" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.12.2016 между ПАО "МТС" (исполнитель) и АО "Русцентросвязь" (заказчик) был заключен договор N D16S00107411 о присоединении сетей электросвязи, предметом регулирования которого являются организационно-технические, имущественные и иные отношения между сторонами, возникающие в связи с присоединением сетей передачи данных исполнителя и сетей передачи данных заказчика (пункт 2.1).

На основании пунктов 3.1.1 и 3.2.5 договора Исполнитель обязался оказывать в соответствии с условиями договора услугу присоединения и услуги по пропуску трафика, а заказчик обязался своевременно оплачивать счета за услуги, предоставляемые Исполнителем в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора продолжительность отчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги.

В силу пункта 4.3 договора стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определяется экономическими условиями и устанавливается в соответствующем заказе.

Стоимость услуг не включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и другие налоги и сборы, действующие на момент заключения договора (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата заказчиком услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 банковских дней со дня их получения.

Счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, установленный налоговым законодательством Российской Федерации для выставления счетов-фактур (пункт 4.8 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия договора ограничивается сроком действия лицензий сторон с учетом пролонгирования срока их действия.

В соответствии с пунктом 8.2 договора дата начала предоставления услуг по пропуску трафика согласовывается сторонами и фиксируется в двустороннем акте сдачи-приемки услуг присоединения, подписанном представителями сторон.

Сторонами подписан Заказ от 28.12.2016 N 1 к указанному договору, в котором согласована стоимость услуги по пропуску трафика (ежемесячный платеж) в размере 8000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 1 данного Заказа он вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.12.2016.

В силу пункта 2 Заказа он действует до 31.12.2017 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия заказа.

В пункте 3 Заказа стороны согласовали, что дата начала оказания услуг считается с даты, указанной в протоколе начала предоставления услуг к Заказу.

16.01.2017 стороны подписали протокол начала оказания услуг по договору от 26.12.2016 N D16S00107411, согласно которому исполнитель 16.01.2017 предоставил заказчику услугу по пропуску трафика на условиях, определенных договором в рамках Заказа от 26.12.2016 N 1.

Истец, указав, что во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору он оказал ответчику услуги на сумму 145 213,59 руб., которые оплачены последним частично на сумму 33 192,26 руб., а направленная в адрес ответчика претензия от 13.11.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций заключенный сторонами договор от 26.12.2016 N D16S00107411 квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Как установили суды, истец свои обязательства по спорному договору выполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги на общую сумму 145 213,59 руб., а ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 33 192,26 руб., в связи с чем у него имеется задолженность по договору за период с мая 2017 года по 26.04.2018 в сумме 112 021,33 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 26.12.2016 N D16S00107411, наличие и размер задолженности последнего в сумме 112 021,33 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что наличие пропуска трафика должно подтверждаться показаниями средств измерения, а также об отсутствии счетов на оплату, судами правомерно отклонены как не соответствующие условиям заключенного договора, в котором стороны согласовали дату начала оказания услуг, условие о помесячной оплате услуг и размер ежемесячных платежей (фиксированный тариф).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов предыдущих инстанций, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А49-12353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина