Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф06-51710/19 по делу N А65-1710/2019

г. Казань

16 сентября 2019 г.

Дело N А65-1710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" - Красновой Н.В., доверенность от 28.01.2019 N 535,

общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" - Кабирова М.А., доверенность от 19.02.2019, Габдуллина А.И., доверенность от 11.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-1710/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" (ИНН 0274099136 ОГРН 1040203910471) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - общество "КИТ Финанс Капитал") 25.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 произведена замена заявителя по делу с общества "КИТ Финанс Капитал" на общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" (далее - общество "АКСТЕЛ"). Отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника. Производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в части отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Признаны обоснованными требования общества "АКСТЕЛ" о признании несостоятельным (банкротом) должника, в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования общества "АКСТЕЛ" в размере 208 147 026 руб. 54 коп., в том числе, 192 518 226 руб. 49 коп. основной долг, 15 628 800 руб. 05 коп. задолженность по неустойке. Временным управляющим должником утвержден Домино Иван Николаевич. Вопрос о назначении даты проведения заседания по итогам процедуры наблюдения направлен на разрешение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 21.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2009 по делу N 2-1506/2009 с должника в пользу ОАО "АКБ "Абсолют Банк" (далее - Банк) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 21.11.2007 N 003/Л/Кз-07 в сумме 76 435 933,52 руб.

На основании выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу N 2-1506/2009 исполнительного листа от 04.08.2009, Набережночелнинским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановлением от 27.08.2009 возбуждено исполнительное производство. Постановлением Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18.09.2009 исполнительное производство окончено и исполнительный лист от 04.08.2009 направлен в Приволжский РОСП г. Казани. Приволжским РОСП г. Казани 11.12.2009 исполнительный лист от 04.08.2009 N 2-1506/2009 направлен в Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП по РТ, на основании которого постановлением от 25.12.2009 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 21.11.2007 N 003/Л/Кз-07 в размере 133 500 000 руб., пени в размере 5 000 000 руб.

На основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 22.10.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 17.11.2009 возбуждено исполнительное производство. Впоследствии исполнительное производство по исполнительному листу от 22.10.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 18.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-28763/2012 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 по делу N А65-28763/2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 по делу N А65-28763/2012 на основании решений Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2009 по делу N 2-1506/2009 и Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 198 288 990 руб. 50 коп. долга и 15 628 800 руб. 05 коп. неустойки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.11.2016 исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, выданных Вахитовским районным судом г. Казани по делу N 2-1506/2009 и Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-19264/09-47-206, прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 по делу N А65-28763/2012 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника путём замены первоначального кредитора Банка на нового кредитора - общество "КИТ Финанс Капитал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 производство по делу N А65-28763/2012 в отношении должника прекращено по мотиву отсутствия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Впоследствии общество "КИТ Финанс Капитал" обратилось с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе проверки обоснованности заявления общества "КИТ Финанс Капитал" в рамках настоящего дела о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с учетом представленных договоров уступки прав требования от 15.02.2019 N 1 и N 2, удовлетворил ходатайство о проведении процессуального правопреемства с общества "КИТ Финанс Капитал" на общество "АКСТЕЛ".

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока для принудительного исполнения судебных актов, на основании которых заявляется требование, в связи с чем отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции также указал, что представленные не заверенные надлежащим образом копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, при отсутствии оригиналов документов, не позволяют достоверно установить факт своевременного предъявления исполнительных документов к исполнению и, как следствие, соблюдение заявителем сроков для принудительного исполнения судебных актов.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая обоснованными требования общества "АКСТЕЛ" о признании должника несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о том, что заявителем трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Названным положениям АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорном случае решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2009 по делу N 2-1506/2009 вступило в законную силу 09.05.2009, а исполнительное производство по исполнительному листу от 04.08.2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.08.2009.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 вступило в законную силу 29.09.2009, а исполнительное производство по исполнительному листу от 22.10.2009 возбуждено 17.11.2009.

Таким образом, как правильно установлено апелляционным судом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 04.08.2009 по делу N 2-1506/2009 прервался с 27.08.2009, а по исполнительному листу от 22.10.2009 по делу N А40-19264/09-47-2006 - с 17.11.2009.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-28763/2012 в отношении должника была введена процедура наблюдения, и производство по указанному делу в отношении должника было прекращено определением суда 28.05.2018, то в связи с этим период, в течение которого в отношении должника вводились процедуры банкротства (с 12.12.2012 по 28.05.2018), подлежал исключению из трехлетнего срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновился с 28.05.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящими требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 25.01.2019, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Довод должника в кассационной жалобе о неправомерном применении апелляционным судом положений части 4 статьи 321 АПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку применение указанной нормы права не привело к принятию неправильного постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом ошибочно были приняты в качестве допустимых доказательств копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции установил факт возбуждения спорых исполнительных производств с учетом представленных в материалы дела заверенных Вахитовским межрайонным отделом судебных приставов г. Казани и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСП по ОИП, копий материалов исполнительного производства и информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru).

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (глава 35 АПК РФ).

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 по делу N А65-28763/2012 требования Абсолют Банка на основании решений Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2009 по делу N 2-1506/2009 и Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-19264/09-47-206 были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, что свидетельствует о наличии права требования у заявителя к должнику, подтверждённое ещё одним судебным актом, вступившим в законную силу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований общества "АКСТЕЛ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив, что кандидатура Домино И.И. соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд утвердил его в качестве временного управляющего должником.

Кассационная жалоба каких-либо доводов относительно суммы задолженности по денежным обстоятельствам и кандидатуры временного управляющего не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А65-1710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Самсонов