Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КА-А40/6074-00 Налоговая инспекция составила акт, из которого следует, что при продаже 50 долларов США справка установленной формы не выписывалась и не выдавалась. Должностными лицами налогового органа совершены все действия и соблюдены все требования к содержанию акта, установленные КоАП РСФСР. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
4 января 2001 г. N КА-А40/6074-00

ООО Коммерческий банк "Банк БФТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 7 по ЦАО г. Москвы от 24.07.2000 N 2.275 о наложении на банк штрафа за ведение валютно-обменных операций без выдачи справки установленной формы.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального законодательства, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 18.06.93 N 5216-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" действие этого закона распространено на пункты обмена иностранной валюты.

В соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями), пункты обмена иностранной валюты освобождаются от применения ККМ в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, которым в данном случае, согласно Письма ЦБ России от 29 марта 1995 г. N 156, является справка формы N 0406007, оформляемая коммерческими банками при осуществлении валютно-обменных операций.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке соблюдения Банком требований вышеуказанного Закона составила акт от 27.06.2000 N 0110579, из которого следует, что при продаже 50 долларов США справка установленной формы не выписывалась и не выдавалась.

В акте проверки указаны дата и место его составления, должность, фамилии, имена, отчества должностных лиц, составивших акт. Также имеются указания на место совершения правонарушения - обменный пункт (кабина кассира); сведения (паспортные данные) о личности лица, оказавшего услугу по обмену валюты, в том числе должность - продавец-кассир; время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

Нарушителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 КоАП РСФСР, о чем сделана отметка в акте, где также зафиксирован отказ лица, совершившего правонарушение, от подписания акта, дачи объяснений и получения копии акта. Также имеется запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностными лицами налогового органа совершены все действия и соблюдены все требования к содержанию акта, установленные ст. ст. 235, 236-1, 247 КоАП РСФСР.

В соответствии со ст. 231 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные установлены, в рассматриваемом случае, актом проверки, а также оспариваемым решением ответчика, которое также можно расценивать в качестве доказательства, подтверждающего правомерность действий должностных лиц налогового органа по осуществлению проверки выполнения истцом Закона о ККМ и их правомочность на ее проведение.

Проверка выполнения предприятиями Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не относится к числу проверок, предусмотренных ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а проводится налоговыми органами в силу абз. 6 ст. 6 названного Закона, который не предусматривает, равно как и КоАП РСФСР, как основание для ее проведения вынесение руководителем Инспекции соответствующего постановления.

Пунктом п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, принявший акт. Однако эта же норма обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Приведенные положения не являются взаимоисключающими, в связи с чем истец не был лишен возможности представить арбитражному суду доказательства, опровергающие выводы налогового органа, содержащиеся в акте проверки и оспариваемом решении ответчика о привлечении Банка к ответственности.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.09.2000 г. и постановление от 14.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28500/00-87-486 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.