Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф06-50000/19 по делу N А12-43746/2018

г. Казань

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-43746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-43746/2018

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ходырев Валерий Дмитриевич (далее - заявитель, ИП Ходырев В.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать незаконным требование от 06.07.2018 N 67524 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Решением от 12.03.2019 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича удовлетворил в части.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области произвести возврат Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пеню по страховым взносам в размере 31,11 руб.

В части остальной части заявление оставил без рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Суд также возвратил Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 в обжалованной части оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части возложения на налоговый орган обязанности вернуть излишне взысканные страховые взносы в размере 32 180,23 руб., а также пени по страховым взносам в размере 31,11 руб. по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Ходырев В.Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем Ходыревым В.Д. получен доход в размере 7 855 723,58 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 3 218 005,49 руб.

06.07.2018 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области выставлено требование N 67524, согласно которому предпринимателю в срок до 30.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017в сумме 32180,23 руб., пени в размере 31,11 руб.

Указанные суммы страховых взносов и пени взысканы с расчетного счета ИП Ходырева В.Д.

Не согласившись с требованием от 06.07.2018 N 67524, а также полагая, что уплаченные суммы страховых взносов и пени подлежат возврату, ИП Ходырев В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что спорные суммы взносов и пени являются излишне взысканными и подлежат возврату плательщику на основании статьи 79 НК РФ, при этом правомерно руководствовались следующим.

Довод налогового органа о том, что требование предпринимателя об обязании инспекцию произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб. также подлежало оставлению без рассмотрения, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09, определении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу N А76-8183/2015.

Таким образом, имущественное требование может быть рассмотрено при оставлении без рассмотрения заявления в части признания ненормативного акта незаконным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов.

В данном случае суды расценили требование налогоплательщика об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов и пени, как самостоятельное требование, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, предметом доказывания в рамках настоящего дела в рассматриваемой части является факт переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Судами установлено, что размер страховых взносов на ОПС за 2017 год в фиксированном размере за 2017 год составил 23 400 руб. (7500 руб. (МРОТ) х 12 х 26%). ИП Ходырев В.Д. указанную сумму уплатил в полном объеме, что подтверждено налоговым органом.

Поскольку доход предпринимателя за 2017 год превысил 300 000 руб., ему также начислены страховые взносы на ОПС в сумме 75 557,23 руб. (сумма дохода 7 855 723,58 руб. - 300000 руб. =7555723,58 руб. х 1% = 75 557,23 руб.).

ИП Ходырев В.Д. уплатил страховые взносы в сумме 43 377 руб. с учетом произведенных расходов.

Поскольку ИП Ходырев В.Д. не уплатил сумму страховых взносов в полном размере, налоговый орган 06 июля 2018 года предпринимателю выставил требование N 67524, согласно которому предпринимателю в срок до 30.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 180,23 руб., пени в сумме 31,11 руб. Указанные суммы страховых взносов и пени взысканы с расчетного счета ИП Ходырева В.Д.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что данные суммы излишне взысканы с предпринимателя в силу следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении данной позиции сторон, суды правомерно исходили из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления N 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как верно указали суды, рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год ИП Ходыревым В.Д. получен доход в сумме 7 855 723,58 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 3218005,49 руб.

Налоговым органом страховые взносы за 2017 год исчислены предпринимателю следующим образом: фиксированный платеж 7500 руб. плюс начисление 1 процента с суммы-дохода, превышающего 300 000 руб. (7 855 723,58 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 75 557,23 руб.

Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных расходов. Вместе с тем, ИП Ходыревым В.Д. платежным поручением от 21.06.2018 уплачены страховые взносы в размере 43377 руб. определенные с учетом расходов по следующему расчету: 7 855 723,58 руб. - 3 218 005,49 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 43377 руб.

На основании требования налоговым органом произведено взыскание с расчетного счета предпринимателя страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пени по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судами в данной ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, суды предыдущих инстанции пришли к верному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем обязал инспекцию произвести возврат ИП Ходыреву Валерию Дмитриевичу излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 32 180,23 руб. за 2017 год, пеню по страховым взносам в размере 31,11 руб.

Доводы налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, были рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонена ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации, поскольку указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания оспариваемой суммы страховых взносов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 в обжалованной части по делу N А12-43746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин