Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф06-53259/19 по делу N А57-14600/2018

г. Казань

16 сентября 2019 г.

Дело N А57-14600/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", открытого акционерного общества "Полиграфист", индивидуального предпринимателя Вербич Д.А., индивидуального предпринимателя Бахотской Н.А., индивидуального предпринимателя Минаевой В.А.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по делу N А57-14600/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", открытого акционерного общества "Полиграфист", индивидуального предпринимателя Вербич Д.А., индивидуального предпринимателя Бахотской Н.А., индивидуального предпринимателя Минаевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Верго-С", администрации Фрунзенского района г. Саратова, о признании самовольной реконструкцию нежилых помещений, недействительным права, недействительным акта-приемки от 17.11.2007, недействительным охранного обязательства от 16.02.2007 N 06-01-01/14, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 10.09.2019 (электронная система) поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", открытого акционерного общества "Полиграфист", индивидуального предпринимателя Вербич Д.А., индивидуального предпринимателя Бахотской Н.А., индивидуального предпринимателя Минаевой В.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А57-14600/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 первоначальная кассационная жалоба тех же лиц в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена, поскольку не выполнены требования суда изложенные в определении от 12.08.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин не указано.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", открытого акционерного общества "Полиграфист", индивидуального предпринимателя Вербич Д.А., индивидуального предпринимателя Бахотской Н.А., индивидуального предпринимателя Минаевой В.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А57-14600/2018 возвратить заявителю.

Судья

С.Ю. Муравьев