Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2019 г. N Ф06-51595/19 по делу N А57-14600/2018

г. Казань

02 октября 2019 г.

Дело N А57-14600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 02.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" - Сеночкина Ю.В., доверенность,

открытого акционерного общества "Полиграфист" - Сеночкина Ю.В., доверенность,

общества с ограниченной ответственностью "Верго-С" - Сергеева А.А., доверенность, Кофтина В.А., протокол,

Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области - Афанасьевой В.П., доверенность,

в отсутствие:

иных лица, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019

по делу N А57-14600/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса", открытого акционерного общества "Полиграфист", индивидуального предпринимателя Вербич Д.А., индивидуального предпринимателя Бахотской Н.А., индивидуального предпринимателя Минаевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Верго-С", администрации Фрунзенского района г. Саратова, о признании самовольной реконструкцию нежилых помещений, недействительным права, недействительным акта-приемки от 17.11.2007, недействительным охранного обязательства от 16.02.2007 N 06-01-01/14, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса"), открытое акционерное общество "Полиграфист" (далее - ОАО "Полиграфист"), индивидуальный предприниматель Вербич Д.А., индивидуальный предприниматель Бахотская Н.А., индивидуальный предприниматель Минаева В.А. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Верго-С" (далее - ООО "Верго-С"), администрации Фрунзенского района г. Саратова (далее - администрация) о признании самовольной реконструкцию нежилых помещений: нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 1, площадью 7,4 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-640, нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 1, площадью 18,2 кв. м, с кадастровым 63-01/48-173-642, площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-643, нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтапном плане 1, площадью 38,1 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-641, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27, о признании недействительным права и погасить регистрационные записи в реестре о правах ООО "Верго-С" на указанные нежилые помещения, обязании ООО "Верго-С" привести указанные помещения в первоначальное состояние путем восстановления несущих конструкций согласно плану БТИ г. Саратова от 2003 года, признании незаконными распоряжений администрации от 16.11.2004 N 907-р о реконструкции нежилого помещения от 19.11.2004 N 923-р, об утверждении акта по приемке в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27, признании недействительным акта-приемки от 17.11.2007, составленного между ООО "Верго-С" и администрацией, признании недействительным охранного обязательства от 16.02.2007 N 06-01-01/14.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в иске отказано.

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - управление), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Пикасса", ОАО "Полиграфист", Вербич Д.А., Бахотская Н.А., Минаева В.А., в отзыве просят кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Верго-С" в объяснениях по доводам кассационной жалобы указывает на их необоснованность, отсутствие доказательств нарушения прав истцов произведенной перепланировкой спорного помещения, позицию управления предвзятой. Полагает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

20.10.2003 ООО "Верго-С" приобрело у ОАО "Полиграфист" нежилые помещения общей площадью 85,7 кв. м на первом этаже в нежилом одно-двух-трехэтажном здании, литера АА1, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д.27.

11.11.2003, ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 1, площадью 7.4 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-640, нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 1, площадью 18.2 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-642, нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 4, 5, площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-643, нежилое помещение литера АА1, этаж первый надземный, номера на поэтажном плане 1, площадью 38,1 кв. м, с кадастровым номером 63-01/48-173-641, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27.

В 2004 году ООО "Верго-С" объединило данные помещения в одно помещение, которое эксплуатируется по настоящее время. Работы по объединению помещений в одно (снос внутренних стен) производились на основании проекта реконструкции магазина по адресу: пр. Кирова, д. 27 во Фрунзенском районе г. Саратова от 2004 года, согласованного Министерством культуры Саратовской области (далее - министерство) 26.08.2004, заместителем председателя Комитета по архитектуре и градостроительству начальником управления градостроительного контроля и архитектором Фрунзенского района г. Саратова, распоряжения администрации от 16.11.2004 N 907-р.

Выполненные работы приняты в эксплуатацию соответствующей комиссией с привлечением должностных лиц от всех ведомств в области строительства. Акт по приемке в эксплуатацию утвержден распоряжением администрации от 19.11.2004 N 923-р.

Полагая проведенную ответчиком реконструкцию незаконной, нарушающей их права и законные интересы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности обстоятельств положенных в основание иска, пропуск срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела N А57-19824/2008 ООО "Верго-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" восстановить положение, существовавшее до нарушения права ООО "Верго-С", а именно, восстановить в натуре в границах согласно представленному плану нежилых помещений следующие объекты: нежилое помещение площадью 38,1 кв. м, нежилое помещение площадью 7,4 кв.м в здании литера АА1, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., д. 27.

Заявлениями от 23.06.2009 и 21.05.2010 истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика восстановить внешние стены нежилых помещений, принадлежащих ООО "Верго-С" на праве собственности, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., д. 27, в здании литера АА1, в положение, существовавшее до 16.01.2008, путём демонтажа возведенной в дальнем конце помещений стены и восстановления 4 снесенных стен, согласно представленному техническому заключению 2009 года о возможности восстановления помещений.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих факт обращения ООО "Верго-С" в администрацию с заявлением о разрешении проведения переустройства и утверждении акта по приемке в эксплуатацию помещения согласно эскизному проекту.

Распоряжением администрации от 19.11.2004 N 923-р утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: пр. Кирова, д. 27, согласно которому площадь помещений ООО "Верго-С" стала составлять 70,8 кв. м.

В материалы дела N А57-19824/2008 представлено охранное обязательство от 16.02.2007, согласно которому ООО "Верго-С" обязуется содержать нежилые помещения первого этажа площадью 85,7 кв. м в соответствии с условиями данного охранного обязательства.

Охранное обязательство на нежилое помещение первого этажа общей площадью 85,7 кв. м заключено между министерством и ООО "Верго-С", поскольку вышеперечисленное имущество относится к объектам культурного наследия регионального значения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 10.06.2010 N А57-19824/2008 в удовлетворении требований отказано.

В рамках дела N А57-11941/2008 ООО "Пикасса" обратилось с заявлением к ООО "Верго-С" о прекращении права собственности ООО "Верго-С" на нежилое помещение литера АА1 общей площадью 38,1 кв.м, на первом этаже, запись о регистрации N 64-01/48-1373/2003-89, на нежилое помещение литера АА1 общей площадью 7,4 кв. м на первом этаже, запись регистрации N 64-01/48-1373/2003-87 по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27.

В рамках дела N А57-11941/2008 суд установил, что в 2003 году ООО "Верго-С" приобрело в собственность нежилые помещения площадью 7,4 кв.м, 18,2 кв.м, 38,1 кв.м, 22 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., д. 27.

Указанные помещения являлись смежными между собой помещениями, конфигурация которых представляла собой прямоугольник с выступом в сторону двора здания. Впоследствии внутренние перегородки помещений были демонтированы, после чего из 4-х помещений получилось 2 помещения: одно помещение, расположенное в основной части здания в виде большого прямоугольника, а другое, располагалось в выступе здания в виде маленького прямоугольника. Между ними располагалась арка, данные помещения находились в основном здании литера АА1 и имели входы как со стороны проспекта Кирова, так и со стороны двора.

В 2004 году ООО "Верго-С" произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в связи с чем, ООО "Верго-С" обращалось в администрацию с заявлениями (о разрешении проведения переустройства и утверждении акта по приемке в эксплуатацию помещения согласно эскизного проекта).

Распоряжением администрации от 19.11.2004 N 923-р утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого площадь помещений ООО "Верго-С" стала составлять 70,8 кв. м.

В результате произведенных перепланировок появилось нежилое помещение общей площадью 70,8 кв. м.

Помещения ООО "Верго-С" располагаются в здании, которое является памятником истории и архитектуры, имеется охранное обязательство от 16.02.2007, согласно которого ООО "Верго-С" обязуется содержать нежилые помещения первого этажа площадью 85,7 кв. м в соответствии с условиями данного охранного обязательства.

В акте приема-передачи недвижимого имущества от 20.10.2003 между ОАО "Полиграфист" (продавец) и ООО "Верго-С" (покупатель) указано, что продавец передает, а покупатель принимает нежилые помещения общей площадью 85,7 кв. м на первом этаже в нежилом одно-двух-трехэтажном здании, литера АА1, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., д. 27.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009 по делу N А57-11941/2008 в удовлетворении требований ООО "Пикасса" отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 производство по делу N А57-11941/2008 прекращено в связи с отказом ООО "Пикасса" от иска.

В рамках дела N А57-14837/2015 ООО "Промторг N 27", ООО "Пикасса", ООО "Порт N 2", ОАО "Полиграфист", обратилось с заявлением о признании незаконной произведенной ООО "Верго-С" реконструкции помещений объекта культурного наследия, обязании привести нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27 в первоначальное состояние путем восстановления несущих конструкций согласно плану-БТИ г. Саратова от 2003 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2016 по делу N А57-14837/2015 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Промторг N 27" от иска.

В рамках настоящего дела судами установлено, что в 2003 году ООО "Верго-С" приобрело в собственность нежилые помещения площадью 7,4 кв.м, 18,2 кв.м, 38,1 кв.м, 22 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Саратов, пр. Кирова С.М., д. 27.

Распоряжением администрации от 16.11.2004 N 907-р "О реконструкции нежилого помещения по адресу просп. Кирова, дом N 27" разрешена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения не затрагивая несущие конструкции и согласно эскизному проекту.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.10.2009 N 4911/03-9 на запрос ООО "Верго-С", эскизный проект реконструкции магазина в 2004 году рассмотрен и согласован.

В 2004 году ООО "Верго-С" произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Распоряжением от 19.11.2004 N 923-р утвержден акт по приемке эксплуатацию нежилого помещения, согласно которому площадь помещений ООО "Верго-С" стала составлять 70,8 кв. м.

Надлежащих доказательств проведения реконструкции с нарушением распоряжения администрации от 16.11.2004 N 907-р и согласованного эскизного проекта, равно как с нарушением строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.

При изучении эскизных проектов 1 и 2 судами установлено, что отсутствие в копии проекта 1 части помещений, принадлежащих ООО "Верго-С", которые имеют место на копии проекта 2 (помещения Г-образной формы), на что ссылаются истцы в заявлении о фальсификации, вызвано изготовлением копии части листов эскизного проекта 1 в ином масштабе копирования (ксерокопирование в масштабе не 1 к 1), при этом схема расположения спорных помещений, их размеры на акте приема-передачи от 20.10.2003, имеющемся в обоих эскизных проектах, идентична.

Как следует из строительной экспертизы от 25.07.2016, выполненные работы по реконструкции спорных помещений соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанная реконструкция не нарушает расчетную прочность здания и его дальнейшую эксплуатацию; безопасное использование указанных нежилых помещений с размещением (магазина и офиса) возможно; реконструкция указанных помещений соответствует проектной и разрешительной документации; произведенная реконструкция не оказывает негативного влияния на целостность здания, не несет угрозу повреждения либо иного разрушительного воздействия на здание в целом либо его части. Кроме того, при проведении строительной экспертизы от 25.07.2016 экспертами было установлено, что реконструкция помещений магазина выполнена согласно эскизному проекту. Доказательств обратного истцами не представлено.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что истцами в материалы дела не представлено доказательств нарушения их прав при проведении реконструкции спорного помещения.

Кассатор в кассационной жалобе утверждает о незаконной перепланировке спорного помещения, проведенной ответчиком в 2004 году.

При этом в ранее рассмотренных арбитражным судом делах (N А57-5003/2015, N А57-27046/2017, N А57-16295/2016) с участием тех же лиц, рассматривалась законность реконструкции того же здания, в результате которой здание полностью приобрело иной облик - произведена надстройка двух этажей, при этом позиция управления была иной.

Управление являлось лицом, участвующим в деле (дело N А57-14837/2015), и самостоятельных требований к ООО "Верго-С" до настоящего времени не предъявило.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском в июле 2018 года, тогда как изменения спорного помещения имели место в 2004 году.

Указанные обстоятельства привели суды двух инстанций к обоснованному выводу о наличии на стороне истцов злоупотребления правом, и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив в действиях истцов злоупотребления правом, суды правильно признали заявленные требования подлежащими отклонению.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применена норма права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318 по делу N А40-41417/2015).

Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 305-ЭС16-9541 по делу N А40-66880/2014).

Иная оценка судом кассационной инстанции доказательств по делу привела бы к принятию постановления выходящего за пределы предоставленных ему полномочий, установлению иных обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 305-ЭС16-2862).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 305-ЭС15-5505).

Невозможность переоценки судом кассационной инстанции доказательств по делу отмечена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 305-ЭС15-4129, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318, от 07.02.2017 N 304-ЭС16-15347.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А57-14600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин